等却是盲目的。有效率 的市场制度可能产生极大的不平等，而这样种结果可能在政 治上或道德上是不能接受的。市场表现出的种种缺陷，诸如垄断 性竞争公共产品缺乏生态环境破坏社会收入分配不公等，需 要政府更多地从公平角度处理才能从根本上予以解决政府干预市 场所造成的缺陷，如成本与收益分离特权造成的分配不公等，同 样主要表现在公平上。片面强调效率而导致社会人文精神的丧失无 论如何都与人类的发展相悖，诚如张成福教授所言，现时代行政体 系面临的最大挑战在于对于公共行政公共精神的忽视乃至衰微， 主要表现在公共行政理论的非公共倾向，试图寻找既适合于私人 管理又适用于公共部门管理的普遍法则公共行政基本价值的偏 差，倾向于把效率视为公共行政的最终目的，而实际上现代公共行 政的价值很大程度上在于促进民主社会所拥有的基本价值自由 秩序正义公民利益和公共地走 向公平的，它需要公共权力的适当调控。把公平与效率的关系置于 市场和政府中审视，我们也会发现，市场可以自发地实现效率但难 以自发地实现公平，公平必须通过政府的干预来实现，如果听任市 场机制求也是不争的事实，人 类的这种竞争性和趋利性，使人在种程度上多少会保持定效 率，因而我们没有理由担心效率低下和行政运作的零和游戏问题。 作为公平，它需自为的面，人的趋利本性是无法使自己自觉发的自在的和客观的，因而也是可量 化的和无止境的，效率往往以自身为参照系，通过要素结构的更 新和调整可以不断改进效率，所以没有最好，只有更好。竞争是任 何社会的普遍现象，人们对利益的向往和追以拒绝或 修正同样，些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只 要它们不正义，就必须加以改造或废除。 其次，效率具有自发性，人生来就会追求效率，但不会自动追求 公平。般而言，效率是自西方新公共行政理论也告 诉我们，政治系统的核心理念在于公平正义，公共行政对公共问题 的解决理应贯彻这价值理念。正因为如此，罗尔斯论道，种 理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加患寡而患不均，不患贫而患不安的 分配方式等贵贱，均贫富的农民起义口号，还是西方资产阶 级文艺复兴时期的天赋人权学说，以及当代罗尔斯的正义论， 都把公平视为社会制度的首要价值。当代要起着制定和维护竞争规则的作用，这些规则的作 用就是解决社会公平。在迄今为止的人类文明史中，公平直成 为人类不懈追求的社会理想和政治伦理目标。不论是中国古代天 下为公的政治理想，如不 共政策作为公共权力运行的具体体现，它应该遵循公平正义的价 值理念。政策的核心原则就是确保公共计划得以公正实施。而在 公共决策过程中，政府扮演着社会公众代理人的角色，承担着受委 托的责任，它展。般而言，公平不管如何延 伸，不管它发展到何种程度，都在定程度上体现了公共行政的价 值理念，即正义但效率的过分延伸，发展到定程度，它终要寻 求公平来做支持，否则很难说是正义的行为。公 定，推进社会的良序发展。与之相反，效率之于 市场，可以较好地解决资源配置，但是，效率之于个体，追求理性 效用的最大化，却可能导致集体非理性行为，以致决策失误，产生 两极分化和社会不公，阻滞社会发社会地位状况权利与义务关系收入分配财富占有各种机 会的获得与选择等等，它作为调解人们之间权利义务关系的准则， 在根本上规定着人与人个体与国家关系的最高道德要求，直接关 系着社会秩序的稳鱼翅不可 兼得时，该如何取舍笔者认为，只能舍效率而取公平。这是因为 首先，公平毕竟体现了公共行政的价值理念，效率在任何时候都 难以体现这理念。公平涉及到人类社会生活的方方面面，如公民 的平与效率两难 选择中，最终的价值取向到底是什么这是政治系统运作不可回避 的课题。 固然，公平与效率能够兼顾是最完美最理想的，因为毕竟这二 者都是公共行政追求的目标和评价标准。但问题是熊掌和，限制人们较高追求的社会， 也是低效的庸俗的。因而，公平与效率二者兼得是最佳选择。但 问题是在现实的社会政治生活中，并不是任何事情都如人意，当二 者发生矛盾而只能取舍当中的种时该怎么办在公 二公共行政的道德目标与价值选择公平 公平与效率的矛盾是公共行政面对的尴尬和两难选择。为了满足 少数人片面发展而置大多数人生死于不顾的运行法则是不人道不 公平的同理，只能满足人们低层需要率公平的相机抉择。 当代各国社会保障体制的完善，西方福利国家的兴起，我国和 谐社会理念的构想，这些都说明人类在追求效率的背后试图在寻找 更深层次的社会稳定的根基，这根基便是公平。 价值选择，这与该社会主要矛盾有关。般 而言，生产力越落后，效率在目标选择中的地位越重要，随着生产 力的提高，公平在社会发展中的地位日益凸显。从宏观上看，人类 社会在目标选择上经历着公平效率价值选择，这与该社会主要矛盾有关。般 而言，生产力越落后，效率在目标选择中的地位越重要，随着生产 力的提高，公平在社会发展中的地位日益凸显。从宏观上看，人类 社会在目标选择上经历着公平效率公平的相机抉择。 当代各国社会保障体制的完善，西方福利国家的兴起，我国和 谐社会理念的构想，这些都说明人类在追求效率的背后试图在寻找 更深层次的社会稳定的根基，这根基便是公平。 二公共行政的道德目标与价值选择公平 公平与效率的矛盾是公共行政面对的尴尬和两难选择。为了满足 少数人片面发展而置大多数人生死于不顾的运行法则是不人道不 公平的同理，只能满足人们低层需要，限制人们较高追求的社会， 也是低效的庸俗的。因而，公平与效率二者兼得是最佳选择。但 问题是在现实的社会政治生活中，并不是任何事情都如人意，当二 者发生矛盾而只能取舍当中的种时该怎么办在公平与效率两难 选择中，最终的价值取向到底是什么这是政治系统运作不可回避 的课题。 固然，公平与效率能够兼顾是最完美最理想的，因为毕竟这二 者都是公共行政追求的目标和评价标准。但问题是熊掌和鱼翅不可 兼得时，该如何取舍笔者认为，只能舍效率而取公平。这是因为 首先，公平毕竟体现了公共行政的价值理念，效率在任何时候都 难以体现这理念。公平涉及到人类社会生活的方方面面，如公民 的社会地位状况权利与义务关系收入分配财富占有各种机 会的获得与选择等等，它作为调解人们之间权利义务关系的准则， 在根本上规定着人与人个体与国家关系的最高道德要求，直接关 系着社会秩序的稳定，推进社会的良序发展。与之相反，效率之于 市场，可以较好地解决资源配置，但是，效率之于个体，追求理性 效用的最大化，却可能导致集体非理性行为，以致决策失误，产生 两极分化和社会不公，阻滞社会发展。般而言，公平不管如何延 伸，不管它发展到何种程度，都在定程度上体现了公共行政的价 值理念，即正义但效率的过分延伸，发展到定程度，它终要寻 求公平来做支持，否则很难说是正义的行为。公 共政策作为公共权力运行的具体体现，它应该遵循公平正义的价 值理念。政策的核心原则就是确保公共计划得以公正实施。而在 公共决策过程中，政府扮演着社会公众代理人的角色，承担着受委 托的责任，它要起着制定和维护竞争规则的作用，这些规则的作 用就是解决社会公平。在迄今为止的人类文明史中，公平直成 为人类不懈追求的社会理想和政治伦理目标。不论是中国古代天 下为公的政治理想，如不患寡而患不均，不患贫而患不安的 分配方式等贵贱，均贫富的农民起义口号，还是西方资产阶 级文艺复兴时期的天赋人权学说，以及当代罗尔斯的正义论， 都把公平视为社会制度的首要价值。当代西方新公共行政理论也告 诉我们，政治系统的核心理念在于公平正义，公共行政对公共问题 的解决理应贯彻这价值理念。正因为如此，罗尔斯论道，种 理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或 修正同样，些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只 要它们不正义，就必须加以改造或废除。 其次，效率具有自发性，人生来就会追求效率，但不会自动追求 公平。般而言，效率是自发的自在的和客观的，因而也是可量 化的和无止境的，效率往往以自身为参照系，通过要素结构的更 新和调整可以不断改进效率，所以没有最好，只有更好。竞争是任 何社会的普遍现象，人们对利益的向往和追求也是不争的事实，人 类的这种竞争性和趋利性，使人在种程度上多少会保持定效 率，因而我们没有理由担心效率低下和行政运作的零和游戏问题。 作为公平，它需自为的面，人的趋利本性是无法使自己自觉地走 向公平的，它需要公共权力的适当调控。把公平与效率的关系置于 市场和政府中审视，我们也会发现，市场可以自发地实现效率但难 以自发地实现公平，公平必须通过政府的干预来实现，如果听任市 场机制发挥作用，必然导致不公平现象。在市场机制作用下，人们 不可能占有同样的机会拥有同样的财产，市场效率基本上是建之 于不平等的基础上的。市场的这种缺陷要求政府对不公平问题进行 必要干预。在当今西方些较发达的市场经济国家，为了缓解社会 矛盾，都在致力于公平措施的实施。尤其是北欧诸国，调查显示， 这些国家的商业效率政府效率在个工业国家中均排名前列， 并继续提升。在高税收的环境下，还产生了大批诸如诺基亚爱 立信等这样的跨国大企业。这些国家把公平放在显著地位而非兼顾 的地位仍然可以保持高效，事实启发我们，经济发展到定程度， 人们的生活达到定的水平，社会公平成为比经济效率更为重要的 东西。公平涉及裸裸的金钱关系。在现代市场经济条件下，利益动机是效 率的前提，同时亦是效率的保证。但市场承载的作用是有限的，它 不可能实现种对任何人都毫无损害的最佳状态，更不会自发地实 现社会的公平和道德理想。在现实生活中，市场经济本身如同 把双刃剑，具有其经济和道德上的两面性在经济上，它既是激活 效率的自由之源，可以创造空前丰富的物质财富，也可能造成资源 和财富的巨大浪费既具有原始的市场公正的天然性格，也 可能因这种天性而导致日益扩大的弱肉强食和贫富差距。因而， 市场机制讲求公平，但无法保证公平。就如公共选择学派创始人布 坎南所说的那样，如果要求市场产生出在道德上得到满足的偏好， 简直就是在给市场分配项完全不适当的任务。经济学诺贝尔奖获 得者萨缪尔森也指出，我们所学的关于看不见的手的最早成果之 是，它是有效率的，但是它对公正或平等却是盲目的。有效率 的市场制度可能产生极大的不平等，而这样种结果可能在政 治上或道德上是不能接受的。市场表现出的种种缺陷，诸如垄断 性竞争公共产品缺乏生态环境破坏社会收入分配