1、“.....犯罪人在刑罚方面只是个具体的对象，犯罪人能否从中改过自新，其目的性能否达到是不确定的，这也是笔者要否定特殊预防的理由之。其次，刑罚的实现不是自愿的，就刑罚的性质而言，它是否适合于教育还值得怀疑。刑罚教育是强制教育，而强制就会产生对抗，现代的监狱建筑，防止越狱的堡垒，对犯人处处设防的囚牢，都构成了教育的障碍，毕竟教育只能在信任的气氛中进行。因此，若不把犯罪人视为手段，严厉的刑罚将无计可施，而社会防卫的目的也只是基于对犯罪人实之刑罚的手段后衍生的产物，我们并不主张为了预防而预防，不主张脱离公正的酷刑。针对第二个问题，犯罪率的高低并不能由此推导出般预防毫无存在的价值而言，问题的关键在于我们把罪魁祸首归之于般预防有无助于该问题的解决。个前提是要根本化解矛盾，主要的途径是要首先揭露矛盾，即发现问题的症结所在。犯罪的原因是多元的，解决时也要逐针对原因下药......”。

2、“.....每个人都清楚，这种快乐是值得的，虽然有定的代价，但这是必要的，是个很小的成本而已。刑法旦成了张不能兑现的空头支票，其权威性与法的尊严又何以附焉。般而言，刑罚严厉程度与威慑的存在，我们不敢。如果刑罚对产生犯罪倾向的潜在犯罪人毫无威慑而言，方面刑罚在主观的欲求没有外化为具体的犯罪行为以前只能袖手旁观另方面，这种刑罚带来的恶，与犯罪人追求的快乐是远远不相称的毕竟威慑是首要的第位的，而教育鉴别不是刑罚独有的，也不是其研究的主要的范围。那么，刑罚对这些有犯罪倾向者是否是无能为力呢很显然，我们受环境因素的影响也往往会有不良欲求的冲动，而由于有刑罚威慑，人在这张网中有意识地或无意识地受到牵连，在条件成熟的情况下，不良欲求必然作用于主体，使之走向犯罪之路。般预防的含义并非仅仅是威慑，而且还包括教育鉴别等意蕴。我们这里主要考虑的是威慑置上不合理，也使得刑罚目的过于单薄......”。

3、“.....般预防的刑罚功能般预防的对象是不特定的人，具体而言是指那些产生了犯罪倾向的人。社会生活是由人与人之间的关系结成的网状结构般预防。笔者认为，从现实的社会治安环境状况及刑事理论而言，般预防有其生存的土壤，但是它应建立在报应基础之上，即要受已然行为的约束，否则单纯的建立于报应之上的刑罚毫无社会价值而言，不仅在刑事司法资源配法的脸中，包含着受害人父母兄弟的悲伤和愤怒，也包含着对犯人的怜悯，在必须动用刑罚中间也必须含有审判官的泪水。从中我们已经可以读懂，刑罚的目的还在于要规戒其他人不要重蹈覆辙，刑罚必须注重不到设立者的目的，又阻碍我们的视线，扰乱法治建设的步伐。三般预防论的现实合理性西原春夫曾问过这样个很有意思的问题假设法是有脸的，那么它的脸会是什么样子的呢按照刑罚所理应发挥的功能来看，在刑把二者加以比较我们会发现，无论是少年犯还是犯的再入率都呈攀升之势......”。

4、“.....这从反面论证了特殊预防只是种理想化的存在，旦投入到司法实践中既达最高的是岩国监狱，少年监狱合计为，监狱合计是年再次统计，出狱者的再入狱率最低的是川越监狱，最高的是松本监狱，全日本少年监狱合计的再入率是，全日本监狱合计的再入率是。北省未成年犯管教所每年对刑满释放的人员进行跟踪调查，近三年重新犯罪率分别为和，呈逐年上升趋势。再来看看大陆法系日本的相关情况，他们的数据更能说明问题年，出狱者的再入狱率最低的是姬路监狱，实践反馈的情况来看，实在不容乐观。中国社会学网说，进入世纪年代以来，经济的快速发展带来空前的人财物大流动，致使犯罪因素有增无减，社会的犯罪率和重新犯罪率均呈不断攀升的趋势。海南新闻网年月日消息，河的，在初犯的情形下我们能否实行特殊预防呢这倒是可以收到特殊预防的效果，但是又与此特殊预防的初衷相违背，因为对象不是再犯与累犯了。再次，从特殊预防的效果来看......”。

5、“.....也就是说这时的特殊预防论是体现不了它的真正价值的，仅仅是种事后评价而已，这种事后评价从功利的角度于事无补。其次，再犯与累犯是相对于初犯而言论后，肯定马上有人会问如何解决再犯与累犯呢确实，特殊预防论的产生很大程度上要归因于再犯与累犯上。不可否认，再犯与累犯的人身危险性要比普通犯严重得多。但首先，笔者要问的是这种严重的人身危险性也失之个人的公正，刑罚的人权保障功能将在防卫社会的需要下丧失殆尽。刑罚目的是要为司法实践服务的，特殊预防也概莫能外。但鉴于以上弊端，我们的结论就不是通过其他理论对其予以限制，而是否定。否定特殊预防有时对其下步的走向也是随机，毫不知情的。由此言之，特殊预防论本身就是天生不良的刑罚理念，同时又不具贯彻的现实性而显得后天不足......”。

6、“.....即使得之于社会效益也有时对其下步的走向也是随机，毫不知情的。由此言之，特殊预防论本身就是天生不良的刑罚理念，同时又不具贯彻的现实性而显得后天不足。不奠基于犯罪人已然的犯罪之上而建立于未然的犯罪之上，即使得之于社会效益也失之个人的公正，刑罚的人权保障功能将在防卫社会的需要下丧失殆尽。刑罚目的是要为司法实践服务的，特殊预防也概莫能外。但鉴于以上弊端，我们的结论就不是通过其他理论对其予以限制，而是否定。否定特殊预防论后，肯定马上有人会问如何解决再犯与累犯呢确实，特殊预防论的产生很大程度上要归因于再犯与累犯上。不可否认，再犯与累犯的人身危险性要比普通犯严重得多。但首先，笔者要问的是这种严重的人身危险性在我们的评价之前还是评价之后出现呢显然是存在决定着意识。也就是说这时的特殊预防论是体现不了它的真正价值的，仅仅是种事后评价而已，这种事后评价从功利的角度于事无补。其次......”。

7、“.....在初犯的情形下我们能否实行特殊预防呢这倒是可以收到特殊预防的效果，但是又与此特殊预防的初衷相违背，因为对象不是再犯与累犯了。再次，从特殊预防的效果来看，实践中再犯与累犯的预防达到效果了吗从司法实践反馈的情况来看，实在不容乐观。中国社会学网说，进入世纪年代以来，经济的快速发展带来空前的人财物大流动，致使犯罪因素有增无减，社会的犯罪率和重新犯罪率均呈不断攀升的趋势。海南新闻网年月日消息，河北省未成年犯管教所每年对刑满释放的人员进行跟踪调查，近三年重新犯罪率分别为和，呈逐年上升趋势。再来看看大陆法系日本的相关情况，他们的数据更能说明问题年，出狱者的再入狱率最低的是姬路监狱，最高的是岩国监狱，少年监狱合计为，监狱合计是年再次统计，出狱者的再入狱率最低的是川越监狱，最高的是松本监狱，全日本少年监狱合计的再入率是，全日本监狱合计的再入率是。把二者加以比较我们会发现......”。

8、“.....其矫正处遇司法处遇和保护性处遇的效果都没有达到所要的结果。这从反面论证了特殊预防只是种理想化的存在，旦投入到司法实践中既达不到设立者的目的，又阻碍我们的视线，扰乱法治建设的步伐。三般预防论的现实合理性西原春夫曾问过这样个很有意思的问题假设法是有脸的，那么它的脸会是什么样子的呢按照刑罚所理应发挥的功能来看，在刑法的脸中，包含着受害人父母兄弟的悲伤和愤怒，也包含着对犯人的怜悯，在必须动用刑罚中间也必须含有审判官的泪水。从中我们已经可以读懂，刑罚的目的还在于要规戒其他人不要重蹈覆辙，刑罚必须注重般预防。笔者认为，从现实的社会治安环境状况及刑事理论而言，般预防有其生存的土壤，但是它应建立在报应基础之上，即要受已然行为的约束，否则单纯的建立于报应之上的刑罚毫无社会价值而言，不仅在刑事司法资源配置上不合理，也使得刑罚目的过于单薄，对高居不下的犯罪率起不到抑制作用......”。

9、“.....具体而言是指那些产生了犯罪倾向的人。社会生活是由人与人之间的关系结成的网状结构，人在这张网中有意识地或无意识地受到牵连，在条件成熟的情况下，不良欲求必然作用于主体，使之走向犯罪之路。般预防的含义并非仅仅是威慑，而且还包括教育鉴别等意蕴。我们这里主要考虑的是威慑，毕竟威慑是首要的第位的，而教育鉴别不是刑罚独有的，也不是其研究的主要的范围。那么，刑罚对这些有犯罪倾向者是否是无能为力呢很显然，我们受环境因素的影响也往往会有不良欲求的冲动，而由于有刑罚威慑的存在，我们不敢。如果刑罚对产生犯罪倾向的潜在犯罪人毫无威慑而言，方面刑罚在主观的欲求没有外化为具体的犯罪行为以前只能袖手旁观另方面，这种刑罚带来的恶，与犯罪人追求的快乐是远远不相称的，即恶快乐。每个人都清楚，这种快乐是值得的，虽然有定的代价，但这是必要的，是个很小的成本而已。刑法旦成了张不能兑现的空头支票......”。