表现是作了层层铺垫的。先从情节极其轻微的窃人桃李说起，说到情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说到情节较为严重的取人马牛，再说到情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受以掠夺土地财富人口为目的的非正义战争。因此，“非攻”绝不是不加分析地反对切战争，而是在分清战争性质的基础上，对诛战赞同，对攻战反对。本文在说理上层层铺垫，对照鲜明，试结合课文分析。提示文章主旨的，却讲究守他不主张“去兵”，而主张备兵自守他既不赞成国家间的攻伐掠夺，也不盲从“春秋无义战”的看法。墨子将战争分为“诛”与“攻”，即诛战与攻战，认为诛战是讨灭害民君主的正义战争，攻战则是大国强国大。文章以这种思想为基础，宣示了反对侵略战争的观念，认为攻打别国是最大的不仁不义。墨子的“非攻”是反对切战争吗为什么提示墨子反对战争，却不是简单的和平主义者。他只主张非攻，而不主张非战他反对攻推理严密，条理非常清楚，具有很强的说服力。析题非非难责怪非攻谴责攻打别国的侵略战争ǐ重点突破墨子反对“不义”战争的思想基础是什么提示凡是损害别人的都是不义，不义战争对人的损害最严重，罪过最人的行为。再将笔锋转到攻伐别的国家的大的罪行。最后以不辨黑白，不辨甘苦作比喻，驳斥赞成攻伐他国者，归结到“今至大为不义，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎”整个论证，观点明确，主旨。这里用类推手法，从显而易见的事情说起，由浅入深，逻辑严密。接下来的段进步以类推的手法论证攻国之大不义。以杀人为例，从杀个人到杀十个人百个人，便是十倍百倍的不合道义。天下的君子都要惩罚杀人损人越多，他的不仁也就越突出，其罪过也就加重的道理。进而论断现在有人大规模地去攻打别国，而对此“弗知非，从而誉之，谓之义”，这样显然是十分荒谬的，是混淆黑白颠倒是非，这样就有力地突出了“非攻”的，以引出个判断标准，然后再根据这个标准论证攻国为什么不义，赞誉攻国为什么荒谬。作者以“入人园圃，窃其桃李”“攘人犬豕鸡豚”“入人栏厩，取人马牛”以至于“杀不辜人”等“不义”之事为例，再三论证如果个种善辩而富于逻辑性的特点。全篇论证攻伐别国的行径大为不义，以及对这种不义行径的赞誉之荒谬。这样个大问题，墨子论证起来轻松自如。他就近取譬，层层类推，环紧扣环，先举日常生活中是非显而易见的些事例性质或同道理的内容列在起，由浅入深进行推论“援”，指援例，举例证明自己的论点“推”，指推论，从已知推未知。这四种方法的综合运用，形成了墨子散文较强的逻辑性。非攻就充分体现了墨子文章这且是竭力支持的。墨子极善论辩，他的论辩逻辑严密，善于用具体事例进行说理，在说理散文史上，墨子散文占有相当重要的地位。墨子曾专门阐述了论辩方法即“辟”，指譬喻，通过逻辑思维而提出“侔”，指类比，将同不义以遗后世哉此可谓知国的战争，可以说是后世反对非正义战争的渊薮而对于讨伐暴虐害民的有罪之国，墨子不称“攻”而称之为“诛”，说明他是赞同讨伐有罪之国的。至于抵抗侵略者的防御性战争，墨子不仅不反对，而义杀人不义死罪杀十人十重不义十死罪杀百人百重不义百死罪知而非之攻国大为不义誉之谓义情不知其不义也多见黑曰白为不知黑白之辨矣多尝苦曰甘为不知甘苦之辨矣生活现象评判原因此可谓知义与不义之别乎夫奚说书其真是不合乎逻辑的逻辑。鲜明的对比使得文章的主旨突出而且鲜明。大为非攻国誉之谓义窃人桃李不义亏人自利攘人犬豕不义又甚亏人愈多取人马牛不义又甚亏人愈多杀不辜人不义又甚亏人愈多知而非之攻国大为不义誉之谓之国严重。按正常来推理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得了片颂扬之声。性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，就更能看出士“君子”的逻辑才节不太严重的鸡鸣狗盗，又说到情节较为严重的取人马牛，再说到情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是以上种种行为即使再严重，也比不上侵人之节不太严重的鸡鸣狗盗，又说到情节较为严重的取人马牛，再说到情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是以上种种行为即使再严重，也比不上侵人之国严重。按正常来推理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得了片颂扬之声。性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，就更能看出士“君子”的逻辑才真是不合乎逻辑的逻辑。鲜明的对比使得文章的主旨突出而且鲜明。大为非攻国誉之谓义窃人桃李不义亏人自利攘人犬豕不义又甚亏人愈多取人马牛不义又甚亏人愈多杀不辜人不义又甚亏人愈多知而非之攻国大为不义誉之谓义杀人不义死罪杀十人十重不义十死罪杀百人百重不义百死罪知而非之攻国大为不义誉之谓义情不知其不义也多见黑曰白为不知黑白之辨矣多尝苦曰甘为不知甘苦之辨矣生活现象评判原因此可谓知义与不义之别乎夫奚说书其不义以遗后世哉此可谓知国的战争，可以说是后世反对非正义战争的渊薮而对于讨伐暴虐害民的有罪之国，墨子不称“攻”而称之为“诛”，说明他是赞同讨伐有罪之国的。至于抵抗侵略者的防御性战争，墨子不仅不反对，而且是竭力支持的。墨子极善论辩，他的论辩逻辑严密，善于用具体事例进行说理，在说理散文史上，墨子散文占有相当重要的地位。墨子曾专门阐述了论辩方法即“辟”，指譬喻，通过逻辑思维而提出“侔”，指类比，将同性质或同道理的内容列在起，由浅入深进行推论“援”，指援例，举例证明自己的论点“推”，指推论，从已知推未知。这四种方法的综合运用，形成了墨子散文较强的逻辑性。非攻就充分体现了墨子文章这种善辩而富于逻辑性的特点。全篇论证攻伐别国的行径大为不义，以及对这种不义行径的赞誉之荒谬。这样个大问题，墨子论证起来轻松自如。他就近取譬，层层类推，环紧扣环，先举日常生活中是非显而易见的些事例，以引出个判断标准，然后再根据这个标准论证攻国为什么不义，赞誉攻国为什么荒谬。作者以“入人园圃，窃其桃李”“攘人犬豕鸡豚”“入人栏厩，取人马牛”以至于“杀不辜人”等“不义”之事为例，再三论证如果个人损人越多，他的不仁也就越突出，其罪过也就加重的道理。进而论断现在有人大规模地去攻打别国，而对此“弗知非，从而誉之，谓之义”，这样显然是十分荒谬的，是混淆黑白颠倒是非，这样就有力地突出了“非攻”的主旨。这里用类推手法，从显而易见的事情说起，由浅入深，逻辑严密。接下来的段进步以类推的手法论证攻国之大不义。以杀人为例，从杀个人到杀十个人百个人，便是十倍百倍的不合道义。天下的君子都要惩罚杀人的行为。再将笔锋转到攻伐别的国家的大的罪行。最后以不辨黑白，不辨甘苦作比喻，驳斥赞成攻伐他国者，归结到“今至大为不义，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎”整个论证，观点明确，推理严密，条理非常清楚，具有很强的说服力。析题非非难责怪非攻谴责攻打别国的侵略战争ǐ重点突破墨子反对“不义”战争的思想基础是什么提示凡是损害别人的都是不义，不义战争对人的损害最严重，罪过最大。文章以这种思想为基础，宣示了反对侵略战争的观念，认为攻打别国是最大的不仁不义。墨子的“非攻”是反对切战争吗为什么提示墨子反对战争，却不是简单的和平主义者。他只主张非攻，而不主张非战他反对攻，却讲究守他不主张“去兵”，而主张备兵自守他既不赞成国家间的攻伐掠夺，也不盲从“春秋无义战”的看法。墨子将战争分为“诛”与“攻”，即诛战与攻战，认为诛战是讨灭害民君主的正义战争，攻战则是大国强国以掠夺土地财富人口为目的的非正义战争。因此，“非攻”绝不是不加分析地反对切战争，而是在分清战争性质的基础上，对诛战赞同，对攻战反对。本文在说理上层层铺垫，对照鲜明，试结合课文分析。提示文章主旨的表现是作了层层铺垫的。先从情节极其轻微的窃人桃李说起，说到情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说到情节较为严重的取人马牛，再说到情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是以上种种行为即使再严重，也比不上侵人之国严重。按正常来推理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得了片颂扬之声。性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，就更能看出士“君子”的逻辑才真是不合乎逻辑的逻辑。鲜明的对比使得文章的主旨突出而且鲜明。大为非攻国誉之谓义窃人桃李不义亏人自利攘人犬豕不义又甚亏人愈多取人马牛不义又甚亏人愈多杀不辜人不义又甚亏人愈多知而非之攻国大为不义誉之谓义杀人不义死罪杀十人十重不义十死罪杀百人百重不义百死罪知而非之攻国大为不义誉之谓义情不知其不义也多见黑曰白为不知黑白之辨矣多尝苦曰甘为不知甘苦之辨矣生活现象评判原因此可谓知义与不义之别乎夫奚说书其不义之国严重。按正常来推理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得了片颂扬之声。性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，就更能看出士“君子”的逻辑才义杀人不义死罪杀十人十重不义十死罪杀百人百重不义百死罪知而非之攻国大为不义誉之谓义情不知其不义也多见黑曰白为不知黑白之辨矣多尝苦曰甘为不知甘苦之辨矣生活现象评判原因此可谓知义与不义之别乎夫奚说书其且是竭力支持的。墨子极善论辩，他的论辩逻辑严密，善于用具体事例进行说理，在说理散文史上，墨子散文占有相当重要的地位。墨子曾专门阐述了论辩方法即“辟”，指譬喻，通过逻辑思维而提出“侔”，指类比，将同种善辩而富于逻辑性的特点。全篇论证攻伐别国的行径大为不义，以及对这种不义行径的赞誉之荒谬。这样个大问题，墨子论证起来轻松自如。他就近取譬，层层类推，环紧扣环，先举日常生活中是非显而易见的些事例人损人越多，他的不仁也就越突出，其罪过也就加重的道理。进而论断现在有人大规模地去攻打别国，而对此“弗知非，从而誉之，谓之义”，这样显然是十分荒谬的，是混淆黑白颠倒是非，这样就有力地突出了“非攻”的人的行为。再将笔锋转到攻伐别的国家的大的罪行。最后以不辨黑白，不辨甘苦作比喻，驳斥赞成攻伐他国者，归结到“今至大为不义，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎”整个论证，观点明确，大。文章以这种思想为基础，宣示了反对侵略战争的观念，认为攻打别国是最大的不仁不义。墨子的“非攻”是反对切战争吗为什么提示墨子反对战争，却不是简单的和平主义者。他只主张非攻，而不主张非战他反对攻以掠夺土地财富人口为目的的非正义战争。因此，“非攻”绝不是不加分析地反对切战争，而是在分清战争性质的基础上，对诛战赞同，对攻战反对。本文在说理上层层铺垫，对照鲜明，试结合课文分析。提示文章主旨的