1、“.....上述案例均是定罪证据上不足的留有余地判决。包含了留有余地判处死缓和留有余地判处无期有期徒刑两种情形。结合上述五例，现对留有余地判决进行如下分析第，定罪证据存疑而作留有余地判决是误读和曲解，违背疑罪从无原则的要求。年刑事诉讼法修改后确立了疑罪从无的原则，依据该原则，达不到刑事案件有罪判决证明标准，即应宣告无罪，死刑案件证明标准也不例外。从上述案例来看，实践中，些司法机关基于民愤等方面考虑，在定罪证据未达确实充分，事实不清楚的情况下，而留有余地判决。定罪方面存在问题，是有罪与否的问题，而非量刑轻重的问题。在这个问题上只有疑罪从无条道可走。第二，在定罪证据未达证明标准要求的情况下而定罪并留有余地判决容易出现错案。上述所举五例，除案例二尚没有结论，正在申诉外，其余四案均已昭雪宣告无罪......”。

2、“.....这个案件历经五年六审跨越了新千年，也跨越了刑事诉讼法从疑罪从轻到疑罪从无的过程。案例五年月日云南省戒毒所民警杜培武的妻子和另个民警同时被害，杜培武被泽坤温绍荣宣告无罪释放。案例四年月发生在安徽芜湖的安徽机电学院副教授刘明河故意杀人案中，刘明河的第次判决是死刑，两次发回重审，两次均被芜湖市中级人民法院留有余地地判无期徒刑，陈金昌尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子，原判对陈金昌量刑过重，把死刑改判为死刑，缓期二年执行外，其余人均维持原判。年月日，云南省高级人民法院作出了云高申刑字第号判决。判决最后决定对陈金昌温绍国姚判决。案例三年，原曲靖地区中级人民法院开庭审理了陈金昌等人抢劫杀人案。被告人陈金昌犯抢劫杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，其他三人被判处有期徒刑。年月，云南省高级人民法院的终审判决中，除认定士亮死刑，缓期二年执行，判处朱彦强无期徒刑......”。

3、“.....指出该案存在着个疑点。从报道来看，这显然是在定罪证据存在疑问的情况下，所作的留有余地的杀人案中，曾引起社会广泛关注。四人被河北省承德市中级人民法院先后次判处死刑，二审法院河北省高级人民法院每次却又戏剧般地刀下留人。案件于年被河北省高级人民法院终审。终审判决被告人陈国清何国强杨审。年月日，经市县两级政法委协调，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑年，剥夺政治权利年。年，死者张在玉返乡，同年月日，佘祥林被法院无罪释放。案例二年发生的河北承德陈国清等四人抢劫具无名女尸。县公安局经过排查，认为死者为张在玉，其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。经侦查起诉，同年月，佘祥林被原荆州地区中级人民法院审判处死刑。佘祥林上诉后，湖北省高级人民法院认为此案疑点重重，发回重地判决均是违背法律司法解释和司法政策的要求，只是为了发现问题和解决问题......”。

4、“.....案例年月日佘祥林妻子张在玉失踪，其亲属怀疑是被佘杀害。同年月日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现决，实践中还存在大量的定罪能达到证明标准，但在量刑方面证据存在疑问时而留有余地判决的情形，实践中存在的量刑方面证据存疑而作留有余地判决是具有积极意义的，有利于限制和控制死刑的适用。意即并非所有留有余管理论上应如上述进行解读，但实践中却并非都如此。为便于反思留有余地判决的相关问题，现列举四例按发案时间为序。需要注意的是，下面所举五例是五起典型的在案件定罪证据存在疑问的情况下而作留有余地的判也不能严无度。宽可以增加和谐因素，严可以消除不和谐因素。重罪轻判固然不对，轻罪重判样也是的。因此，在量刑证据上存有疑问时作留有余地判决符合宽严相济刑事司法政策的要求。二实践反思尽地判决是宽严相济刑事司法政策的要求。宽严相济刑事司法政策要求必须正确把握宽严相济的度......”。

5、“.....不能强调方面而弱化另方面，须做到该严则严，当宽则宽，宽严适中，不能宽无边，方面没有疑问，在量刑方面证据上比较软时可作留有余地判决。量刑方面可留有余地正是死刑的证明标准采取最高证明标准的体现，正是因为达不到这个标准才不判死刑，而留有余地。第三，正确适用法律的留有余上存疑时可作留有余地判决。量刑证据上存疑作有利于被告人的留有余地判决体现了人权保障的宪法原则，也体现了刑事司法文明化的国际化趋势。第二，留有余地的出台是死刑案件最高证明标准的要求。定罪的证据和事实证据没有达到证明被告人具有实施被指控犯罪行为的唯性证明标准，不能作出留有余地的死缓或者无期徒刑等判决，而应当依照疑罪从无原则，作出无罪判决。所以当定罪证据上存疑时应作无罪判决，当量刑证据告无罪。只有当定罪的证据确实，但影响量刑的证据存有疑点时，处刑时才能留有余地。这表明在死刑案件证明标准问题上......”。

6、“.....证据确实充分这选择，无论是定罪还是量刑。即便涉及重大嫌疑，如果证告无罪。只有当定罪的证据确实，但影响量刑的证据存有疑点时，处刑时才能留有余地。这表明在死刑案件证明标准问题上，仅有案件事实清楚，证据确实充分这选择，无论是定罪还是量刑。即便涉及重大嫌疑，如果证据没有达到证明被告人具有实施被指控犯罪行为的唯性证明标准，不能作出留有余地的死缓或者无期徒刑等判决，而应当依照疑罪从无原则，作出无罪判决。所以当定罪证据上存疑时应作无罪判决，当量刑证据上存疑时可作留有余地判决。量刑证据上存疑作有利于被告人的留有余地判决体现了人权保障的宪法原则，也体现了刑事司法文明化的国际化趋势。第二，留有余地的出台是死刑案件最高证明标准的要求。定罪的证据和事实方面没有疑问，在量刑方面证据上比较软时可作留有余地判决。量刑方面可留有余地正是死刑的证明标准采取最高证明标准的体现......”。

7、“.....而留有余地。第三，正确适用法律的留有余地判决是宽严相济刑事司法政策的要求。宽严相济刑事司法政策要求必须正确把握宽严相济的度。宽和严是相对的，不能强调方面而弱化另方面，须做到该严则严，当宽则宽，宽严适中，不能宽无边，也不能严无度。宽可以增加和谐因素，严可以消除不和谐因素。重罪轻判固然不对，轻罪重判样也是的。因此，在量刑证据上存有疑问时作留有余地判决符合宽严相济刑事司法政策的要求。二实践反思尽管理论上应如上述进行解读，但实践中却并非都如此。为便于反思留有余地判决的相关问题，现列举四例按发案时间为序。需要注意的是，下面所举五例是五起典型的在案件定罪证据存在疑问的情况下而作留有余地的判决，实践中还存在大量的定罪能达到证明标准，但在量刑方面证据存在疑问时而留有余地判决的情形，实践中存在的量刑方面证据存疑而作留有余地判决是具有积极意义的......”。

8、“.....意即并非所有留有余地判决均是违背法律司法解释和司法政策的要求，只是为了发现问题和解决问题，而集中分析焦点问题。案例年月日佘祥林妻子张在玉失踪，其亲属怀疑是被佘杀害。同年月日，湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现具无名女尸。县公安局经过排查，认为死者为张在玉，其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。经侦查起诉，同年月，佘祥林被原荆州地区中级人民法院审判处死刑。佘祥林上诉后，湖北省高级人民法院认为此案疑点重重，发回重审。年月日，经市县两级政法委协调，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑年，剥夺政治权利年。年，死者张在玉返乡，同年月日，佘祥林被法院无罪释放。案例二年发生的河北承德陈国清等四人抢劫杀人案中，曾引起社会广泛关注。四人被河北省承德市中级人民法院先后次判处死刑，二审法院河北省高级人民法院每次却又戏剧般地刀下留人。案件于年被河北省高级人民法院终审......”。

9、“.....缓期二年执行，判处朱彦强无期徒刑。媒体以个留有余地的死刑判决为题进行了质疑报道，指出该案存在着个疑点。从报道来看，这显然是在定罪证据存在疑问的情况下，所作的留有余地的判决。案例三年，原曲靖地区中级人民法院开庭审理了陈金昌等人抢劫杀人案。被告人陈金昌犯抢劫杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，其他三人被判处有期徒刑。年月，云南省高级人民法院的终审判决中，除认定陈金昌尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子，原判对陈金昌量刑过重，把死刑改判为死刑，缓期二年执行外，其余人均维持原判。年月日，云南省高级人民法院作出了云高申刑字第号判决。判决最后决定对陈金昌温绍国姚泽坤温绍荣宣告无罪释放。案例四年月发生在安徽芜湖的安徽机电学院副教授刘明河故意杀人案中，刘明河的第次判决是死刑，两次发回重审，两次均被芜湖市中级人民法院留有余地地判无期徒刑......”。