1、“.....归纳出案件的三个焦点成都川交工程机械有限责任公司四川瑞路建设工程有限公司和成都川交工贸有限责任公司三个公司是否人格混同成都川交工程机械有限责任公司和四川瑞路建设工程有限公司是否应对成都川交工贸有限责任公司的债务承担连带责任王永礼等个人是否应对成都川交工贸有限责任公司的债务承担连带责任。然后对这三个焦点进行分析，得出对案件的总结。公司法人人格否认制度的概述部分，结合制度理念和基本规定阐述。该制度的内涵是什么，在历史上有何发展，它的理论与现实意义在哪等问题都在这部分介绍。本文随后，介绍该制度在我国的现状。第，是对公司法人人格否认制度的构成要件的研究。第二，是分析中国公司法相关的规定。最后是介绍公司资本不实规避法律义务人格混同三大类适用该制度的情形......”。

2、“.....该制度的立法才初步形成，还存在着许多缺陷，还存在着缺乏相应的具体规定概念模糊等缺陷，笔者通过对司法应用中暴露出来的最突出的问题的研究从立法和司法实践方面，讨论挖掘出我国该制度存在的问题。在最后，本文针对中国该制度在立法和司法实践两个方面存在的许多缺陷，提出了相关建议。建议仍然围绕着立法和司法，旨在体系化立法规范，规范化司法审判，使得该制度可以在我国的具体国情中逐步完善地运行。,.,.西南政法大学硕士学位论文,.,.,.......”。

3、“.....„„„„„„„„„„„„„„„„„„六案件事实„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„七审判结果„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二案件焦点„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三对案件焦点的分析„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„成都工械瑞路建工和成都工贸三公司是否人格混同„„„„„„„二成都工械和瑞路建工是否应对成都工贸的债务承担连带责任„„„„三王永利等个人是否应对成都工贸的债务承担连带责任„„„„„„„小结„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„四相关的理论及司法实践研究„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„公司法人人格否认制度的概述„„„„„„„„„„„„„„„„二我国的公司法人人格否认制度„„„„„„„„„„„„„„„„五完善我国的公司法人人格否认制度的建议„„„„„„„„„„„„„„从立法角度完善„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二从司法实践角度完善„„„„„„„„„„„„„„„„......”。

4、“.....在这个经济环境下，公司制度体系已然成了经济发展个立脚点。而在现代公司制度体系运行中，个公司的独立人格对经济发展的重要作用，被誉为是最伟大的发明，可比肩蒸汽机的发明。然而，公司法人的独立人格及公司股东的有限责任是把双刃剑，在公司法人人格独立的制度下，往往会出现公司股东或者关联公司利用公司出资不足空壳公司抽逃出资资金公司法人人格混同等，这些情况使得公司的人格变得似乎不那么合法，这种“非法人格”使得多方利益都被侵蚀。因此，需要个针对“非法人格”的救济措施。公司法人人格否认制度便诞生了。美国是其诞生地，随后被纷纷引入到英国德国日本等国家。我国在年的新公司法实施后，也将公司法人人格否认制度纳入法律中，以维护我国经济体系的安全运行。对公司法人人格否认理论研究和司法应用，中国起步较晚，在理论界也对该制度的内涵和意义进行了深刻论证......”。

5、“.....在此后的司法实践中，出现了大量运用该制度的案例。这体现了中国的公司制度体系的逐步成熟。在中国出现的大量案例中，本文挑选了徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案，对该案件进行具体分析。该案件是我国最高人民法院年月日发布的指导性案例之。该案是适用于人格混乱情况下的公司法人人格否认制度的典型案例，无论是在理论研究还是在司法实践界都有着典型示范作用。本文旨在通过对该案案情的探析，结合与该制度相联系的理论，讨论研究出我国该制度存在的问题。并提出改进的建议，使得该制度得以体系规范化，在我国的具体国情中逐步完善地运行。在研究方法上，笔者采用了调查法比较分析法实证分析法综合分析法等方法。笔者调研了中国相关于该制度的司法应用案件。对这些案件逐分析，把这些案件分为公司资本不实规避法律义务人格混同三大类。之后，笔者查阅了中国及世界各国相关的法学理论学说，比较研究之。这样子的基础上，笔者论公司法人人格否认制度在我国的适用分析了相联系的法规......”。

6、“.....进行实用性论证。最后，对上述信息综合分析，分析我国该制度的合理性与不足，得出相应的建议及改进方案。案件介绍案由徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案。二原告徐工集团工程机械股份有限公司下文简称徐工集团。三被告成都川交工程机械有限责任公司下文简称成都工械四川瑞路建设工程有限公司下文简称瑞路建工成都川交工贸有限责任公司下文简称成都工贸王永礼等个人。四诉讼请求基于以下事实成都工贸因买卖交易，欠下原告人民币元成都工械瑞路建工与成都工贸这三个公司的人格是混同的王永礼等人的个人资产与被告中的三个公司的资产是混同的。因此请求法院判令成都工贸将元及利息支付给原告成都工械瑞路建工及王永礼等个人连带清偿上述债务。西南政法大学硕士学位论文五被告辩称成都工械瑞路建工成都工贸三公司仅仅是关联公司，三个公司有着各自的独立法人人格，成都工械瑞路建工不应连带清偿成都工贸的债务。王永礼仅仅是上述三个公司的股东，严格遵守公司的章程行使股东应有的权利......”。

7、“.....不用连带清偿成都工贸的贸易债务。六案件事实成都工贸拖欠徐工集团的货款为元。成都工械，成立于年，年其股东已经变更为王永利倪岗。成都工贸成立于年，于年，其股东已经变更为张家蓉占股份，张家蓉为王永利之妻吴帆占股份。瑞路建工，成立于年，王永利李志倪岗为其股东。成都工械瑞路建工成都工贸三个公司在人员业务财务三个方面均有重合的现象第，公司人员方面，王永利为以上三个公司的经理，凌欣为以上三个公司的财务负责人，卢鑫为以上三个公司的出纳会计，张梦为以上三个公司的工商手续经办人。过盛厉为成都工贸副总经理和成都工械销售部经理，伍帆是成都工贸的法定代表人也是成都工械的综合部行政经理第二，公司业务方面，三个公司登记的经营范围均为工程机械，成都工械是徐工集团在四川地区唯的经销商。三个公司经营的业务是相关的，“销售手册”，“两级分销协议，结算账户的格式完全相同。对外宣传中以上三个公司区分不明。成都工贸和瑞路建工的招聘信息中，包括大量关于成都工械的宣传内容......”。

8、“.....第三，公司财务方面外界与以上三个公司交易结算时，均在个账户上进行，而且落款签字人名都是王永利成都工贸的收据中，有时候盖的是瑞路建工的印章三公司与徐工集团协商，要求在年月以后，成都工械和瑞路建工对徐工集团的贸易金额计算均计在成都工贸的名称下之后，成都工贸和瑞路论公司法人人格否认制度在我国的适用建工又向徐工集团请求，将年度的贸易金额均计在成都工贸的名称下。另查明，目前，成都工贸虽未注销，但该公司实际已经无法维持正常经营。七审判结果年月，江苏省徐州市中级人民法院作出裁判第，成都工贸于判决生效后日内，向徐工集团支付货款元及逾期付款利息第二，成都工械瑞路建工连带清偿成都工贸的上述债务第三，驳回徐工集团对王永利等个人的诉讼请求。年月，江苏省高级人民法院对成都川交机械工程有限责任公司瑞路建工提起的上诉作出判决驳回上诉，维持原判。二案件焦点成都工械瑞路建工和成都工贸三公司是否人格混同成都工械瑞路建工应否对成都工贸的债务承担连带责任。王永利等个人是否应对成都工贸的债务承担连带责任......”。

9、“.....应该从公司的财产人员机构经营业务等方面进行判断如果公司的财产不具有独立性，可以任意地被转化为他人财产，或公司自身的盈利能被股东任意地分配或私吞，公司的财产的不变原则将被打破，公司的独立人格也将动摇如果关联公司的人员机构混同，那么关联公司形成了实质上的同，西南政法大学硕士学位论文当然失去了其独立的法人人格如果关联公司的经营业务混同，没有其独立的章程财产及组织机构，那么该公司已经实质上失去了独立的民事行为能力，当然，也就失去了独立的法人人格。因此，判断本案中的成都工械瑞路建工和成都工贸三个公司是否人格混同，本文从公司财产人员机构经营业务三个方面分析第，在公司的财务方面。三个公司在与外界交易结算时，均在个账户上进行，而且落款签字人名都是王永利三个公司在很长段时间内，和徐工集团之间贸易金额出入计算均计在成都工贸的名称下。由此可见，三个公司财务混同，无法达到财产独立的要求。第二，在公司的人员方面......”。