1、“.....运用极大似然估计方法，估计了在和四个年段地区间贸易的模型。他们的模型估计了每个年段的套利率交易成本自给自足比率三个不同的国家市场发展措施。他们发现，的市场表明价格有共同的变化趋势。农业生产的增长和食物价格通货膨胀迫使新的政策在世纪年带末期停止价格和市场自由化政策的主要目的是提高价格水平和减少对市场的调控。早期的措施实质上是关注非策略性的商品非大量生产的农作物诸如果类蔬菜以及牲蓄，几乎很少触及主要的农作物如谷物等。然而，由于政府允许自由市场体制的出现，允许几乎所有农业产品的过剩产品的私人交易，政府间市场体制的基础开始削弱。作为第阶段，改革对生产者有益，并且带来生产的显著增长。政府在年被迫采取了大政府在年被迫采取了大胆的农业改革政策，改革明显趋向于限制政府干预，进步扩大市场分配的作用。作为第阶段，改革对生然而，由于政府允许自由市场体制的出现......”。

2、“.....政府间市场体制的基础开始削弱。部分内容简介中国进展的不很顺利。价格和市场自由化政策的主要目的是提高价格水平和减少对市场的调控。早期的措施实质上是关注非策略性的商品非大量生产的农作物诸如果类蔬菜以及牲蓄，几乎很少触及主要的农作物如谷物等。然而，由于政府允许自由市场体制的出现，允许几乎所有农业产品的过剩产品的私人交易，政府间市场体制的基础开始削弱。作为第阶段，改革对生产者有益，并且带来生产的显著增长。政府在年被迫采取了大胆的农业改革政策，改革明显趋向于限制政府干预，进步扩大市场分配的作用。农业生产的增长和食物价格通货膨胀迫使新的政策在世纪年带末期停止下来，当地官方政府很快地恢复市场控制而保护居民的购买力特别是城市居民。旦生产和价格在世纪年代初期稳定，市场自由政策以及广泛的商业改革配额和定量配额几乎完全消失。当食物价格通货膨胀重新出现时，政策在年末期又重新打断......”。

3、“.....在年初，各省政府责任制建立的目的是鼓励各省的谷物的自我供给能力，接着就是对私人交易进步进行限制的价格控制。改革过程在推进中国市场统方面是否成功到目前为止仍是值得讨论的问题。中国市场体化的文献回顾关于中国市场统的实证研究文献很少，他们主要是对单产品的价格统进行检验而且使结果很难般化。所有研究文献不能对中国国内市场统程度的演进提供个明确的答案。各种研究对中国市场绩效水平和演化存在分歧，有些学者认为中国市场缺乏统性，而有些学者则认为尽管存在体制限制，但是统水平仍然很高。这些研究的主要缺陷就是缺乏考察随时间变化的情况。他们没有计算市场绩效随时间变化的情况，大多数都是考虑在给定的时期内产品市场是否统，充其量，他们也只估计了在具体的时期里，给定产品的价格收敛的般速度。个例外就是关于中国谷物市场套利的研究。作者借助各省间大米和玉米价格......”。

4、“.....估计了在和四个年段地区间贸易的模型。他们的模型估计了每个年段的套利率交易成本自给自足比率三个不同的国家市场发展措施。他们发现，的市场表明价格有共同的变化趋势。国家大部分地区特别是贫困的地区并没有形成完全的统市场。他们表明了世纪年代中期市场统程度提高的证据。和改进了期间的研究，试图理解将如何影响中国农业生产部门。他们认为，市场统的数量将大大增加。他们的研究结果仅仅依赖于两种具体的谷物产品。般来说，中国价格统的检验主要是对具体的农业产品市场的作用进行研究，很少对中国国内市场统的全球程度进行评估。考察了消费者商品工业原料农业商品省际间价格差的般趋势，他的研究以大量的个别商品的个别价格序列为基础。他考虑到更高的价格差反映较低的市场统，在其它条件不变的情况下，分割市场的贸易壁垒将增加市场间的价格变化，作者得出结论他的结果与地区间自给自足的结论相致，认为在过去年的经济改革中......”。

5、“.....当然他的结论受到中国专家的批判。杨的研究特别是运用的价格的总体水平受到挑战，因此结论也缺乏说服力。和认为，如果杨的地区间价格差的非收敛趋势的论断对构建工业原料价格和农业市场价格有效的话，那么它对个别高的价格水平不定有效。当考虑到中国国内市场统时，真正的问题不仅仅是各省的市场统是多少，而且首先是它变化的方向以及如何随地区而变化。本文依靠以价格为基础的方法计算年间各省的所有市场统指标。实证方法和估计实证方法正如和认为的那样相似物品的价格在不同地区间有不同价格是市场分割的标志。基本经济理论主张，除了交易成本税收和城市间贸易壁垒外，相同物品应该有相同的价格，当物品的自由流动受到障碍时，价格不会相等。两个市场统程度如何的个综合衡量就是在这些市场中价格如何紧密的调节。单价格规则偏离的个首要的解释就是套利成本。正如首次认为的那样......”。

6、“.....更重要的是由于在套利发生之前施加了更低的差别范围的运输成本。运输贸易物品的成本的出现对相同物品的价格在两个场所和施加了两个不同的约束和因此获得了个非套利约束只要价格偏差小于套利成本，价格偏差定为零，在没有套利成本时可能为正也可能为负。本文就是通过在整个时期价格偏差的测算，研究边界效应对阻碍套利的重要性。文章运用中国市场发展的目的是研究省际边界所暗含的空间非连续性。因此除了考虑运输成本之外，还研究与边界相关的价格套利的障碍。文章的实证方法与边界效应文献相关。文献由和所证实，他们在分析美国和加拿大城市的价格差时，发现价格变化在不同国家的两个城市比在相同国家相同距离的两个城市要大，边界效应衡量了与边界有关的贸易壁垒阻止价格套利的程度。因此在统市场中，边界对相对价格偏差没有任何影响。基本假设就是在不存在虚拟变量。表示在城市和之间真正的公里数，是其平方值......”。

7、“.....相对价格变化随距离的增大而增大，距离和之间的关系是凹的因为运输成本并不随时间成线性变化，因此有，。由于不同的运输成本运用于不同的农产品，而且运输成本随时间而发生变化，我们要求对每种商品每年的和有不同的系数。当市场和位于不同的省份时，虚拟变量取值为，否则取值为。本文采用中国不同省份经济体制的个别边界的影响，计算出了每个省份省内和省份间的价格差的不同，即本文对方程针对每个省份单独处理。表是对整个数据集回归的结果。在所有回归中，我们要求对所有市场每种商品每年的个的截矩项。在第栏中，每个市场的虚拟变量不随时间而变化，在剩下的几个估计中考虑到年虚拟变量。第栏和第二栏对每年和每种产品施加了和。下面的几栏要求距离对价格偏差的每年的具体产品的影响。联立性线性假设的检验成为系数显著性的基础，结果验证了我们的实证过程。我们把标准差作为偏差的衡量，距离变量呈现显著为正......”。

8、“.....交通成本对解释省份间价格差很重要的。边界效应在回归中是正向的而且是显著的，结论证实了市场分割对单价格的失效起了很重要的作用。而且我们发现省际边界效应是实质性的，那就是控制距离因素后，位于不同省份的市场要比位于同省份市场价格有更大的偏差。在第栏和第栏我们引入了个虚拟变量。当市场和市场位于拥有共同边界的省份时取值为，当两个市场位于邻省时，我们预期套利成本很低，因此预期系数为负。即在其它情况样，位于邻省的市场拥有更低的价格差，因此也有更好的套利。邻省虚拟变量的引入促使边界效应系数向上调整，因此边界效应在跨省边界比相邻省份有更大的偏差，这种假定对方程中其他变量的统计的显著性没有实质性的影响。表表示方程中每年估计的结果。整个边界效应估计随时间演进规模与市场改革过程和中国市场绩效相致，在和两年的边界效应更大。我们依赖于市场的位置所产生的不同的小样本来估计方程......”。

9、“.....表是每个省的平均边界效应，边界效应得到的系数与估计整个数据集进行的回归结果是致的。我们发现，边界对价格差的影响在各省之间变化很大。所有系数为正，几乎所有系数在的置信水平下显著。个正的系数和与期间跨省边界效应相关的较高的额相对偏差是致的，在整个期间，非显著的平均边界效应的结论并不意味着每年没有贸易成本相关的边界效应，边界效应在些年份是显著的。沿海的广东辽宁河北上海天津和北京有最低的边界效应，从而有更高的市场统。在中国，沿海城市不仅拥有更发达的运输基础设施，而且还有更高的经济自由，结论表明有更多自由的海岸省份理论逻辑上有更低的贸易壁垒。这三个省级水平的城市是重要的海港，有优先的交易场所如上海股票市场，这些城市的自然影响区域是重要的工业和消费中心比他们的经营边界发展得更好。事实上，覆盖江苏的南部浙江北部和上海城市区域构成了个连续的经济区......”。