事案件的审结期限缩短的比例为，民事案件的上诉率减少的比例为，民事案件的申诉率和上 访率减少的比例为。可以说，调解规定的实施，无论对调解适用率还是调解效能，都产生了积 极作用。调解效能的体现与各界别对调解的积极态度形成对应关系。正如人民法院第二个五年改革纲要 每个调解案件都这样约定占的律 师约定调解协议履行责任的比不约定的多占的律师认为约定的和不约定的差不多。根据法官的反 馈，目前调解的案件绝大多数是没有调解协议履行责任约定的，占反映每个调解案件都这样约定的 法官占反映约定的比不约定的多的法官占小部分法官对调解协议履行责任约定制度持消极 态度，认为约定和不约定差不多，比例为。 总体上看，调解协议履行责任约定制度的实施状况不很理想，它目前还没有充分发挥出制度潜力。笔 者在年月在北京市海淀区法院进行的访谈中也发现这问题。接受访谈的是民二庭和民四庭的 名法官，民四庭法官认为这个制度很有效，在调解实践中用得较多民二庭法官对这个制度用得不多，表示会在今后的调解实践中进步体会该制度的价值。诉讼调解改革的核心问题是调解效力问题，调解效力 包括调解行为的效力和调解文书的效力两方面。调解文书又包括调解协议和调解书。调解书的效力在民 事诉讼法有明确规定。调解行为的效力和调解协议的效力却直处在软约束，甚至无约束的状态。 调解规定力图改变这种状态，调解协议履行责任约定制度就是这种努力的直接体现。制度能否实现其 预期功能，在很大程度上取决于它与相关配套制度的衔接程度。当事人在调解协议上约定不履行协议的民 事责任，如果真有方当事人不履行协议，如何追究他的责任呢如果另行提起诉讼，是不是事再诉呢 如果允许另行起诉，是否违背调解应体现的效率价值呢如果不通过重新起诉的方式，而是通过调解书确 认的方式，违约当事人拒签呢因此，从当事人尤其是律师的角度看，调解协议履行责任约定制度看起 来很美，旦对方失信，追究责任却困难重重。对于法官来讲，协议毕竟是暂时状态，没有必要在暂时 状态上大伤脑筋，直接出调解书，岂非既保证了调解效力，又省却了中间状态的成本消耗。就海淀法院民 二庭而言，调解结束后分种之内就可以给当事人出调解书，这主要归功于该法院研发的民事调解书 自动生成软件系统。高科技对诉讼程序的介入，使得过去对程序设计上的些考虑显这类权力不具有纠纷解决功能，纯粹为审判权的行使 提供辅助。确立调解权是审判辅助权，可以化解调解人来源开放性调解权行使主动性调解效益优先性 与审判权构成的系列矛盾，进步推动调解改革，提高调解效能。 诉讼调解的实证分析与法理思辨 世纪中国民事诉讼的个戏剧性变化，就是诉讼调解这枝东方奇葩经历了由冷复热的惊喜。上 世纪年代以来的民事审判方式改革基本上是沿着否定诉讼调解，效仿西方国家诉讼程序文明的路径展 开的。最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定以下简称调解规定的颁行标志 着诉讼调解制度复兴期的到来。既然是复兴，就不能倒退回传统诉讼调解的老路上，只能是在新环境 下的再生。这就需要重新认识和评价诉讼调解的价值与本质需要重新设计诉讼调解的程序需要在权力构 架下重构调解与审判的关系。为审慎考量起见，中国政法大学民事诉讼法研究所调解立法研究课题组 于年月年月组织研究生对调解规定的实施状况进行了实证调查。年月 年月在第次实证调查的基础上，又进行第二次追加性调查。经过历时年的实证调查，形成民 事诉讼调解实证研究统计报告。本文以调解制度调解程序运行状况为切入点对诉讼调解进行实证与法 理分析。 调解制度运行状况实证分析 在制度创设上，调解规定的亮点有五立案调解调解协议履行责任约定调解担保调解协议 特殊生效超范围调解。这些亮点也是学理探讨与立法构想必须关注的问题。 立案调解 根据调解规定第条，在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。答辩期 满前，案件尚未转入审判庭，在司法实践中，这个阶段的调解被定位为立案调解。可以说，立案调解 是调解规定实施后，在诉讼调解实践中引起较大反响的革新之举。 就调解时段问题，本次调查的当事人被调查者中愿意