1、且,指号是通过涵义间接地指示其指称的,涵义决定指称。他还通过具体的例子来说明涵义和指称的区别。他举出了两个命题晨星是晨星和晨星罗素的观点罗素认可弗雷格的专名理论贡献,但他认为弗雷格将专名和摹状词混为谈,对专名的理解过于宽泛,无法解释空指称问题。认为专名和摹状词应该被严格区分开来。他认为在知识基础语义结构逻辑作用个方面,专名都是与摹状词有严格区别的。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题言哲学的发展有重大影响,他的摹状词理论也在后人批判性的继承中日渐完善。参考文献钱冠连西方语言哲学个问题的梳理现代外语,陈嘉映语言哲学北京北京大学出版社余俊伟试论弗雷格的指称理论北京化工大学学报社会科学版,郑燕梅试论弗雷格和罗素关于指称理论的观点广州大学学报辛燕它所代表的对象,摹状词不具有独立意义,而是个不完全的符号专名直接指示说话者亲知的对象,摹状词则只是对对象进行特征描述。专名又可以分为逻辑专名和普通专名,只有逻辑专名才是真正的专名。由上可见,罗素自己对专名的涵义的理解出现了前后不致的情况。他区分专名和摹状词时,说专名像,是观察者视网膜上的图像。观察月亮是通过和实现的。他把比作指称,把比作涵义,把比作表象。他说,望远镜中的图像是客观的,因为它可供许多观察使用。可以看出,弗雷格所说的语词和符号是客观的固定的不依赖人的主观意识的,可以被许多人所把。
2、都是与摹状词有严格区别的。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题知识基础语义结构逻辑作用个方面,专名都是与摹状词有严格区别的。不过,弗雷格对专名的理解相当广泛。他认为无论是个单个的词还是组复合的符号,只要其指称单对象,就是专名。例如,中国第大河流和柏拉图都是专名罗素认为,专名是个没有内部结构的简单符号,即其组成部分不再是符号的为专名的涵义与指称专名有无涵义有无指称按英国逻辑学家,围绕专名有无涵义以及什么是专名的涵义,大致可以分成两派,第派是以穆勒和克里普克为代表,其基本观点是专名无涵义,只有指称,第派以弗雷格罗素和维特根斯坦为代表,其基本观点是专名既有涵义也有指称。指称理论研究的正是两种符号,并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同。试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题是语言哲学的基本问题。在语言和哲学的产生和发展过程中,弗雷格的意义指称论和罗素的摹状词理论是研究语言哲学学者的必读之作。专名研究试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿标志,他对专名和摹状词不作区分,原因是个专名可能有很多意义,个意义是可以做出个摹状说明,那么个专名可能有很多摹状说明,因而个摹状词只是对个专名所指对象的片面说明。另外个原因是在他的论述中,重点在于专名的指称,所以弗雷格认为没必要区分专名和摹状词。罗素之所以认为。
3、区分,原因是个专名可能有很多意义,个意义是可以做出个摹状说明,那么个专名可能有很多摹状说明,因而个摹状词只是对个专名所指对象的片面说明。另外个原因是在他的论述中,重点在于专名的指称,所以弗雷格认为没必要区分专名和摹状词。罗素之所以认为有必要对。罗素的理论也受到了很多后来学者的批判。世纪年代,斯特劳森批评罗素没有看到语词或语词本身与语句的使用之间的区别,也没有看到预设与断定之间的区别年代,唐纳兰又进步提出限定摹状词的归属性用法和指称性用法之间的区别,批评罗素忽视这两种使用的区别。然而不可否认,罗素对其后语的命题是真正的主谓命题,而摹状词顶多只能充当语法主词,而不能充当逻辑主词,以它作语法主词的主谓命题并非真正的主谓命题,而是命题函项或存在语句。梁义民,罗素除了对专名和摹状词做出区别外,还从亲知理论出发,区分了逻辑专名和普通专名。他认为普通专名只是缩略的摹状词,甚至区别有涵义,涵义即其所指对象,专名的涵义就是其对象本身。而在划分逻辑专名和普通专名时又说逻辑专名有指称而无涵义,他这里讲的涵义实际上是指逻辑专名指示代词不能像普通专名自然语言中的专有名词那样具有等同于相应摹状词的涵义。罗素对专名涵义前后理解的不致,直接影响了他的理论的严谨义,与特定的涵义相对应的是特定的指称,而与个指称相对应的可能不只有个指号。也就是说和个指号相联系的。
4、仅有指称,还有这个指号的涵义,而且,指号是通过涵义间接地指示其指称的,涵义决定指称。他还通过具体的例子来说明涵义和指称的区别。他举出了两个命题晨星是晨星和晨星专名和摹状词进行区分,是因为他认为限定摹状词与非限定摹状词的指称和意义是不同的。非限定摹状词含有多个命题函项,它的指称也是不确定的而限定摹状词有唯的明确指称,指称对象不存在的情况下为空指称。在罗素看来,专名是简单符号,摹状词是复合符号专名具有独立意义,它的意义就是只有两个,即这个与那个。结论从上文可看出,弗雷格尽管区别了专名和句子的意义和指称,但是他把专名和符号混在起谈。方面,他把名称语词组合文字符号都归为符号,另方面,他把专名和符号理解为任意的标记,它代表个专名,其指称是个确定对象。其,弗雷格认为定冠词是专名题是语言哲学的基本问题。在语言和哲学的产生和发展过程中,弗雷格的意义指称论和罗素的摹状词理论是研究语言哲学学者的必读之作。专名研究的历史,最早可以追溯到穆勒,到了现代,弗雷格罗素维特根斯坦克里普克等现代逻辑与哲学家都对专名进行过较为深入的研究,从而形成了关于专名的不同虚假摹状词。罗素认为,逻辑专名是指说话者的亲知对象,而通常所说的专名,即上文所说的我们般理解的专名属于普通专名,而不是真正的专名即逻辑专名。个真正的逻辑专名必须满足以下个条件没有涵义必有所指能亲知其所。
5、有必要对是暮星。这两个命题具有相同的指称金星,但它们却表达不同的涵义,具有不同的认识论价值。尽管晨星和暮星指的是同颗行星,但是前者表达了同律,后者则天文学的个重大发现。我们再来看下他举的另外个例子,他说,有人用望远镜观察月亮,这样就有个东西是月亮,是望远镜中物镜所显示的真实图只有两个,即这个与那个。结论从上文可看出,弗雷格尽管区别了专名和句子的意义和指称,但是他把专名和符号混在起谈。方面,他把名称语词组合文字符号都归为符号,另方面,他把专名和符号理解为任意的标记,它代表个专名,其指称是个确定对象。其,弗雷格认为定冠词是专名符号,并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同。试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿。弗雷格认为,专名的指称就是其所表示的对象专名的涵义就是指对象的呈现方式,即所指对象的描述方式。弗雷格认为,与个指号相对应的是特定的涵的观点。尽管逻辑学家和哲学家们对专名问题的研究各有千秋,但对专名进行逻辑学研究的个基本点则是围绕专名的涵义与指称这关键问题展开的何为专名的涵义与指称专名有无涵义有无指称按英国逻辑学家,围绕专名有无涵义以及什么是专名的涵义,大致可以分成两派,第派是以穆勒和克里普克义,与特定的涵义相对应的是特定的指称,而与个指称相对应的可能不只有个指号。也就是说和个指号相联系的不仅有指称,还有这个指号的涵义,而。
6、指。所以,我们般理解的专有名词都不专名,例如柏拉图孙悟空等等不是试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿标志,他对专名和摹状词不作区分,原因是个专名可能有很多意义,个意义是可以做出个摹状说明,那么个专名可能有很多摹状说明,因而个摹状词只是对个专名所指对象的片面说明。另外个原因是在他的论述中,重点在于专名的指称,所以弗雷格认为没必要区分专名和摹状词。罗素之所以认为有必要对符号,也就是说专名的组成部分没有独立的涵义,它的涵义与它的组成部分无关。专名具有独立的涵义,其涵义就是它所指示或代表的对象,因此专名是完全的符号。摹状词是个具有内部结构的复合符号,其组成部分有意义,摹状词的意义来源于其组成部分的意义。专名是真正的逻辑主词,以专名为主词只有两个,即这个与那个。结论从上文可看出,弗雷格尽管区别了专名和句子的意义和指称,但是他把专名和符号混在起谈。方面,他把名称语词组合文字符号都归为符号,另方面,他把专名和符号理解为任意的标记,它代表个专名,其指称是个确定对象。其,弗雷格认为定冠词是专名词与对象的关系问题。弗雷格和罗素在到底什么是专名以及专名到底是直接还间接地指称其对象这两大问题上各抒己见。罗素的观点罗素认可弗雷格的专名理论贡献,但他认为弗雷格将专名和摹状词混为谈,对专名的理解过于宽泛,无法解释空指称问题。认为专名和摹状词应该被严格区分开。
7、都是与摹状词有严格区别的。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题知识基础语义结构逻辑作用个方面,专名都是与摹状词有严格区别的。不过,弗雷格对专名的理解相当广泛。他认为无论是个单个的词还是组复合的符号,只要其指称单对象,就是专名。例如,中国第大河流和柏拉图都是专名罗素认为,专名是个没有内部结构的简单符号,即其组成部分不再是符号的为专名的涵义与指称专名有无涵义有无指称按英国逻辑学家,围绕专名有无涵义以及什么是专名的涵义,大致可以分成两派,第派是以穆勒和克里普克为代表,其基本观点是专名无涵义,只有指称,第派以弗雷格罗素和维特根斯坦为代表,其基本观点是专名既有涵义也有指称。指称理论研究的正是两种符号,并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同。试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题是语言哲学的基本问题。在语言和哲学的产生和发展过程中,弗雷格的意义指称论和罗素的摹状词理论是研究语言哲学学者的必读之作。专名研究试论弗雷格和罗素的专名及指称论原稿标志,他对专名和摹状词不作区分,原因是个专名可能有很多意义,个意义是可以做出个摹状说明,那么个专名可能有很多摹状说明,因而个摹状词只是对个专名所指对象的片面说明。另外个原因是在他的论述中,重点在于专名的指称,所以弗雷格认为没必要区分专名和摹状词。罗素之所以认为。
8、且,指号是通过涵义间接地指示其指称的,涵义决定指称。他还通过具体的例子来说明涵义和指称的区别。他举出了两个命题晨星是晨星和晨星罗素的观点罗素认可弗雷格的专名理论贡献,但他认为弗雷格将专名和摹状词混为谈,对专名的理解过于宽泛,无法解释空指称问题。认为专名和摹状词应该被严格区分开来。他认为在知识基础语义结构逻辑作用个方面,专名都是与摹状词有严格区别的。关键词意义指称专名摹状词专名及指称问题言哲学的发展有重大影响,他的摹状词理论也在后人批判性的继承中日渐完善。参考文献钱冠连西方语言哲学个问题的梳理现代外语,陈嘉映语言哲学北京北京大学出版社余俊伟试论弗雷格的指称理论北京化工大学学报社会科学版,郑燕梅试论弗雷格和罗素关于指称理论的观点广州大学学报辛燕它所代表的对象,摹状词不具有独立意义,而是个不完全的符号专名直接指示说话者亲知的对象,摹状词则只是对对象进行特征描述。专名又可以分为逻辑专名和普通专名,只有逻辑专名才是真正的专名。由上可见,罗素自己对专名的涵义的理解出现了前后不致的情况。他区分专名和摹状词时,说专名像,是观察者视网膜上的图像。观察月亮是通过和实现的。他把比作指称,把比作涵义,把比作表象。他说,望远镜中的图像是客观的,因为它可供许多观察使用。可以看出,弗雷格所说的语词和符号是客观的固定的不依赖人的主观意识的,可以被许多人所把。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
试论弗雷格和罗素的专名及指称论(原稿)