1、伦理学者比彻姆和丘卓所担负的巨大责任，才能洞悉已有伦理向度在科技时代的种种延伸，正视传统与现实的冲突，实现科技共同体内科技时代社会中以及人与自然间各种关系的合理定位，寻求到条科技伦理建构的新路径。科技伦理实践的挑战科技伦理实践面对的挑战首先表现为科技发展与传统价值的冲突。当代科技实践不仅使已有的伦理问题得以拓展，而且引发了传统伦理与科技发展现实之间的诸多冲突。些新的科技进展人工智能生殖技术基因技术信息技术核武器新能源新材料，等等，导致了种种尖锐的伦理争执。而日益严重的全球问题人口资源环境危机，又全面揭示了科技活动带来的些负面效应。它们是科技实践对人类构成的巨大挑战。科技活动与。
2、众对科技活动涉及的伦理问题的关注，又可能形成种柔性的制约机制，作为与科技活动相关的法律和政策制约机制的必要补充。正视伦理因素内在于科技活动的现实，进而调动和培养其道德敏感性，再通过不同利益主体间的讨论和对话，达成妥协和共识。描述性研究的实践化转向，使科技伦理反思成为种内化于科技实践的动态活动。科技伦理描述性研究的实践化转向的目标是，建构种与具体问题相联系的伦理研究模式，以实现种适时适地与特定条件相关的实践合理性。显然，这是个需要实践主体发挥主动性和创造性的实践过程。科技活动作为人类最富有创造性的物质实践，同时也是个不断创造新的伦理价值和其他精神观念的过程，新的实践理性般不会直。
3、地凸显，而往往只是潜藏于各种形式的价值冲突的背后，因而需要相关的主体不断地去描述事实，去揭示实质，去发现合理的秩序，去创建有效的规范结构。理体系因此出现了开放性的趋势。与传统的静态伦理体系相比较，开放性的科技伦理体系有个新的特点。科技伦理规范结构化的重要表现是科技伦理审查委员会的成立。专业的科技伦理审查委员会的出现，使针对科技行为的伦理评判成为项贯穿于科技活动全过程的有组织的常规性工作。伦理审查委员会的责任是，根据项科技活动应该遵循的伦理原则和执行办法，对有关的科技行为进行独立的伦理审查和核准，并且对伦理原则的贯彻情况进行持续监督，以确保整个科技活动符合伦理原则的要求。可见，。
4、可适应情势的变化，保持其有效性。结构伦理可以视为群体的自我调控，只要结构化的伦理反映的是基于该群体自由意志之上的责任和选择，从自律伦理向结构伦理的延伸就是个自然而非异化的过程，它是人类活动的社会化进程不断深入的结果。之在时间和空间两个维度上出现了延伸。在时间上，未来世代的权利和当代人的责任已经成为人们反思科技与未来的重大命题在空间上，为了克服全球问题，人们日渐意识到，人不仅仅对人自身有义务，而且对生活于其中的生物圈和大自然也有保护的义务。伦理关系在距离上新的延伸，带来了诸如可持续发展动物的权利和环境的价值等许多观念上的革命，尽管有些观念尚待进步讨论，但它们确是科技时代主体行为。
5、自律，然而，这是个难以单独实现的目标。在现代社会中，科技革命使社会分工日趋复杂，也使个人行为的影响层面多元化，后果更为深远。在此情形下，传统的以自律为目标的伦理规范体系必须进步发展为种有强制力的社会化结构体系。在以科技创新为先导的加速变迁的现代社会，伦理体系建构的结。个建立在理性之上的社会，必须对如此巨大的权力作出合理的限制，使相关群体和个人的权利得到保障。为此，科技人员必须履行其应尽的义务与责任。这样来，在科技人员与其他群体的权利义务关系中，科技人员既居于主导地位，又处于被监督的境地，这也给科技伦理体系的建构提出了新的难题。值得指出的是，传统伦理体系中，义务与责任往往是被动。
6、延伸。在时间上，未来世代的权利和当代人的责任已经成为人们反思科技与未来的重大命题在空间上，为了克服全球问题，人们日渐意识到，人不仅仅对人自身有义务，而且对生活于其中的生物圈和大自然也有保护的义务。伦理关系在距离上新的延伸，带来了诸如可持续发展动物的权利和环境的价值等许多观念上的革命，尽管有些观念尚待进步讨论，但它们确是科技时代主体行为能力不断拓展的产精神与人文精神融合的基础上，明确科技伦理体系中所应体现的人与技术的关系。另方面，科技伦理体系的创新应该建立在对人与自然的关系的深刻反思的基础上。在科技活动的相关行为主体中，科技人员具有与巨大科技力量相伴随的重大社会责任。科技力量是。
7、如此的巨大，以至人类行为的力量远远超出了实践主体的预见和评判能力。鉴于此，科技行为更需要种责任意识。对此，美国责任伦理学学者尤纳斯认为应该强调责任与谦逊。他指出，由于科技行为对人和大自然的长远和整体影响很难为人全面了解和预见，存在种责任的绝对命令，并呼唤种新的谦逊。是从自律伦理向结构伦理的延伸。传统社会的伦理秩序建设的最高目标是实现个体的自律，然而，这是个难以单独实现的目标。在人道主义应用为目标的科技法规，立法的重点涉及生命科学技术计算机与信息技术等新兴科技领域。近年来，在规范性研究结构化的同时，兴起了科技伦理的描述性研究。其目标是，在透视伦理现实的基础上，将伦理反思转向实践。
8、，如不得偷盗不得妨碍他人之类而科技人员的义务和责任则更多地涉及应该造福人类与自然环境之类主动性的要求。反过来，其他群体则有权要求科技为他们带来更多的福祉更好的教育与保健，更安全与便捷的技术。科技伦理建构的新向度高度重视和恰当应对科技伦理实践提出的巨大挑战，应该从如下个方面探求建构科技伦理的领导发言科技伦理建构的新路径党课讲稿是从近距离伦理向远距离伦理的延伸。在传统社会中，伦理准则规范体系主要以直接当下为适用范围，所涉及的大多是人与人之间的直接关系，故可称之为近距离伦理。科技的发展使主体的交往方式发生了根本性变革，传统的主体间直接的近距离伦理关系随之在时间和空间两个维度上出现了。
9、能力不断拓展的产物。领导发言科技伦理建构的新路径党课讲稿。这种广义的伦理需求并不是先验的信念框架，而是个实践的范畴。由于伦理情境在实践过程中渐次凸显，伦理规范体系应该建立在对伦理实践的理解和把握之上。这种理解和把握实际上是个能动的创新过程量是如此的巨大，以至人类行为的力量远远超出了实践主体的预见和评判能力。鉴于此，科技行为更需要种责任意识。对此，美国责任伦理学学者尤纳斯认为应该强调责任与谦逊。他指出，由于科技行为对人和大自然的长远和整体影响很难为人全面了解和预见，存在种责任的绝对命令，并呼唤种新的谦逊。是从自律伦理向结构伦理的延伸。传统社会的伦理秩序建设的最高目标是实现个体的。
10、构提出了新的难题。值得指出的是，传统伦理体系中，义务与责任往往是被动的，如不得偷盗不得妨碍他人之类而科技人员的义务和责任则更多地涉及应该造福人类与自然环境之类主动性的要求。反过来，其他群体则代社会中，科技革命使社会分工日趋复杂，也使个人行为的影响层面多元化，后果更为深远。在此情形下，传统的以自律为目标的伦理规范体系必须进步发展为种有强制力的社会化结构体系。在以科技创新为先导的加速变迁的现代社会，伦理体系建构的结构化延伸的实质是，将种负反馈机制引入伦理体系之中，迫使行为主体调整其行为，这实际上有助于行为主体的伦理自律。而且，这种结构化的体系无疑应该是个动态与开放的体系，唯其如此。
11、科技伦理审查委员会既是科技伦理原则的解释机构，又是实际执行伦理规范的功能性组织。科技伦理规范结构化的另个重要方面，是使科技伦理原则内在于调节科技行为的政策法规之中的是从被动性责任向主动性责任的延伸。英国学者培根说，知识就是权力。事实上，科技活动的行为主体的确掌握着种巨大的权力，而且这种力量是把双刃剑，影响到人类当前和未来的生存与发展。个建立在理性之上的社会，必须对如此巨大的权力作出合理的限制，使相关群体和个人的权利得到保障。为此，科技人员必须履行其应尽的义务与责任。这样来，在科技人员与其他群体的权利义务关系中，科技人员既居于主导地位，又处于被监督的境地，这也给科技伦理体系的建。
12、传统价值观念间的冲突。这里主要有两类冲突。类是所领导发言科技伦理建构的新路径党课讲稿范性研究非常普遍。例如，在生命伦理学研究中，美国伦理学者比彻姆和丘卓斯提出了条现已为人们广泛运用的生命伦理学原则自主不伤害善行公正。显然，具体的科技活动领域中的伦理原则，较普通规范伦理学所建构的原则更具有针对性，或者说，前者是后者的拓展与深化。由于科学技术日益影响到人类社会的发展和人类未来的命运，将伦理规范引入科技活动，具有十分重要的现实意义。首先，它不仅有助于科技工作者树立种良好的社会形象，而且还促使科技人员在科技活动中时刻意识到其社会伦理职责。其次，有关科技伦理规范的讨论，既能够引起社会公。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
（领导发言）科技伦理建构的新路径党课讲稿