1、论文陈陈陈陈皮皮皮皮诉重庆诉重庆诉重庆诉重庆房地产开发有限公司夏房地产开发有限公司夏房地产开发有限公司夏房地产开发有限公司夏重庆重庆重庆重庆置置置置业有限公司合同纠纷业有限公司合同纠纷业有限公司合同纠纷业有限公司合同纠纷案例分析案例分析案例分析案例分析,作者姓名彭博指导教师王洪西南政法大学内容摘要陈皮诉重庆房地产开发有限公司夏重庆置业有限公司合同纠纷案是起典型的恶意串通损害第三人案件，该案的焦点在于对夏与公司之“恶意串通”认定及陈皮二人之原告资格的认定。在对该案进行归纳的基础上，我们认为，恶意串通之构成要件主要包括主观上存在损害的共同故意客观上实施了损害行为，结果上产生了第三人受到损害的后果，对恶意串通之司法认定需要对以上三个方面逐判断。而当事人的适格则需要其具备程序法上的当事人资格，并且要求其与诉所涉及的利益有直接的利害关系。由于陈皮。
2、关系.致谢参考文献.恶意串通损害第三人之恶意认定引言平等自愿公平和诚信作用素称民法的基本原则，这些原则不仅贯彻民事立法和民事司法的全部过程，亦是市场经济的重要原则，是维护市场秩序的重要规范。在公正原则和诚信原则的支配的，民法的许多规则直接表明了对不诚信行为的反对态度，亦规和预防不公正现象的发生。现行民法中对恶意串通的规制即体现了这样的原则。民法通则第条规定了对恶意串通行为之规制，即恶意串通行为无效。同时，该法第条也规定，恶意串通之行为的行为人基于恶意串通行为而取得第三人财产的，该恶意串通行为被认定后，财产亦收归国家所有或返还第三人。这两条即是我国民法通则中的恶意串通条款。另外，合同法第条亦规定了恶意串通损行为之法律效果，亦该行为为无效民事行为。民法通则和合同法中的相关规定，建构了我国规制民事主体恶意串通损害第三人利益的法律制度，这项制定。
3、对该合同所涉及的事项亦没有权利义务关系。基于此，解除协议的签订自然没有侵害陈和皮二人之权益。而陈皮二人则认为，其基于合伙协议有权享有该项目的收益，夏未经其同意而通过签订解除合同将项目收益让与公司，此行为侵犯了其合法利益。二法律问题.当事人是否适格的问题这个案子所涉及到的法律问题主要是当事人是否适格的问题。申请人认为，陈皮不是公司与公司之间的解除合同的当事人，不受该合同约束，亦无权对该合同之效力情况向法院提出异议。被申请人则认为，公司与公司签订解除协议损害了其合法利益，因而其是该案的适格被告。.关于公司和公司之行为是否构成恶意串通的问题申请人认为，公司和公司签订了联合开发合同，合同约定公司以其所有的土地作价出资，同时投入资金余万元，因而双方是种联合经营行为，而非土地使用权转让行为。在此基础上，申请人提出，基于双方之行为的性质为联合经营，公。
4、司所有。年，该项目基本竣工，部分房屋亦取得了房屋预售许可证。此时，公司与公司解除相互间的联合开发合同，并在解除过程中约定，公司所享有的部分房屋所有权转为公司所有，公司向公司赔偿万。而实质上，自该联合开发合同解除后，工业园配套住宅小区直由公司法定代表人夏负责销售事宜。陈皮认为，其虽收回了投入到公司的资本，但收回投资不代表三人之合伙关系终止，三人亦没有就终止合伙关系进行过协商，更没有达到任何的协议。基于此，陈皮认为其对鞋都工业园配套住宅小区享有法定权益，公司与公司解除联合开发合同包销协议及相关补充协议并规定项目归公司所有的行为为恶意串通损害其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。恶意串通损害第三人之恶意认定二案件涉及的主要问题在复杂多变的客观事实面前，法律审判就是个“去粗存真”的过程，法官在司法的过程中将客观事实分解为个个对于最后判决有景程的法律。
5、人符合以上要件，其为该案的当事人。另外，对民事合同之性质的认定应当以该合同所涉及的权利义务关系的性质为判断之标准而证据与其证明内容之间亦应当存在必要的联系。关键词陈等人合同纠纷案恶意串通主观故意当事人适格.,.目录引言陈等合同纠纷案简介二案件涉及的主要问题.事实问题二法律问题三法院认定及判决三研究结论联合开发合同之性质的认定.联合开发合同之事实认定.联合开发合同性质认定的适用法律.联合开发合同性质的最终认定.二恶意串通之认定.恶意串通之主观状态损害的故意共同的故意合谋.行为人在主观上不必具获得非法利益之目的意思表示真实与否之影响.客观行为.行为人有民事行为能力损害行为通谋的行为合法利益受到侵害的事实推定规则的导入三当事人适格问题分析.当事人适格的概念辨析当事人在程序上适格的要件实体适格当事人的要件.诉的利益的存在当事人与诉的利益有直接利。
6、定了恶意串通行为的法律效果，并规定了恶意串通行为人所负担的否定性评价。然而，古人有言云，徒善不足以为政，徒法不足以自行，好的制度需要人加以实施，其才能在社会生活中产生相应的效应，从而才能实现对社会利益的公平分配和对纠纷的公正解决。而由于人与人之间之生活背景和利益立场的不同，其对法律的理解往往亦有不同。特别是对民法通则和合同法中的“恶意串通”而言，恶意串通这个概念具有定的模糊性，何谓“恶意串通”其需要哪些构成要件这在立法上并没有予以具体规定，而学界对此问题没有达成共识，实务界亦没有形成通行的做法。这种状况的存在，使得对“恶意串通”之认定成了司法实践中的难点问题，这个问题的存在，不利于民法的统实施，亦难以完全发挥恶意串通条款之现实效果从而维护公正的市场环境。陈皮诉重庆房地产开发有限公司夏重庆置业有限公司合同纠纷案下称陈等合同案即是在这种背景。
7、产生的。此案经审后原告不服提出上诉，二审法院依法改判，二审被上诉人不服提起申诉，最后由最高人民法院驳回再审申诉，维持二审判决。此案中，审法院二审法院和最高人民法院均就其审判形成了各自的意见。最高人民法院在其裁定中认定了该案涉及的五个焦点问题，并就各个问题进行了详尽而具有说服力的论述。其中，对恶意串通中的两个问题，即恶意的认定和恶意串通中当事人适格的问题所形成的见解尤为精彩，对恶意串通之主观状态及第三人范围之司法认定具有较强的指导意义，可以作为下级法院审判同类案例的指导性案西南政法大学硕士学位论文例。本文以陈等合同纠纷案及最高人民法院对该案之裁定为基础展开，深入研究恶意串通之主观恶意的认定和当事人适格的问题。陈等合同纠纷案简介最高人民法院作为我国的最高司法机关，其管辖范围遍及全国，不仅享有审判权，还享有法律解释权。基于其业务的繁忙性，最高。
8、民法院般很少接受当事人的申诉。而陈等人合同纠纷案能够由最高人民法院进行再审，表明此案之意义重大。陈等合同纠纷案是例典型的合同双方当事人恶意串通损害第三人利益的案例，本案例涉及了恶意串通行为所涉及到了众多问题。夏陈皮三人基于经营的需要，投入资金到以夏为法定代表人的重庆房地产开发有限公司中进行房地产项目开发。三人签订了股东合作协议，对股份划分出资时间项目基本情况合作方式项目管理和利润分配等事项做了明确规定。年月，陈皮分两次从夏处收回投资款万元和万元，共达万元，三人均在两份领款单上签字确认。年月日，公司与公司签订联合开发建设鞋都工业园配套住宅小区合同书下文简称联合开发合同，协议约定公司与公司与公司联合开发鞋都工业园配套住宅小区，公司负责提供土地，该项目所需要之资金则由公司筹集。房屋建成之后，公司获得该项目中面积为平方米的住房，此此外的房屋则由。
9、方案方法五不拘泥于理论性研究论文格式，具有与论文类型相适应的写作规范与逻辑六论文的不足论文所反映的分析问题解决问题的能力优良中差论文写作水平优良中差该论文是否达到硕士学位论文水平是否同意该硕士生参加论文答辩中图分类号密级本校编号政法干警招录培养体制改革试点班政法干警招录培养体制改革试点班政法干警招录培养体制改革试点班政法干警招录培养体制改革试点班法律硕士专业学位论文法律硕士专业学位论文法律硕士专业学位论文法律硕士专业学位论文论文题目陈皮诉重庆房地产开发有限公司夏重庆置业有限公司合同纠纷案例分析研究生姓名彭博彭博彭博彭博学号校内指导教师姓名王洪王洪王洪王洪职称教授教授教授教授校外指导教师姓名职务职称申请学位等级硕硕硕硕士士士士专业法律硕士法律硕士法律硕士法律硕士研究方向民法民法民法民法论文提交日期年年年年月月月月日日日日论文答辩日期硕士学。
10、西南政法大学政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文评阅提示西南政法大学政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文类型为调研报告案例分析报告。二论文的正文篇幅要求为不低于.万字。三硕士学位论文必须要有案例材料作为支撑，案例材料计算在正文篇幅的字数内。提示提示提示提示恶意串通损害第三人之恶意认定恶意串通损害第三人之恶意认定恶意串通损害第三人之恶意认定恶意串通损害第三人之恶意认定是是是是案例分析报告案例分析报告案例分析报告案例分析报告政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文评阅参考标准政法院校招录培养体制改革试点班硕士学位论文调研报告案例分析报告评阅参考标准论题是否具有现实意义与司法实践价值二所选案例及调研数据是否紧扣论题三论述及论证方法是否反映了对基础理论和专门知识的掌握与运用四是否针对特定的问题做出了独立思考，或提出了切实可行的解决。
11、题和事实问题，并且需要对各个问题的法律效果及该问题所引起的责任进行充分的考虑。在陈等人合同纠纷案中，最高人民法院的法官就该案归纳出了以下两个方面的问题。事实问题.公司和公司之间有无联合经营行为的问题申请人认为，公司与公司签订的联合开发建设鞋都工业园配套住宅小区合同书及联合开发建设鞋都工业园商住小区包销协议，该合同并非土地使用权转让合同，而是个联合投资合同并且在投资的过程中，公司除了提供土地外，还承担了部分项目建设工作，其主要工作为办理建筑所需要的各种手续另外，公司还为项目支付的费用达余万元。因而，公司和公司之间的法律关系是合作经营关系，二审法律认为该关系为土地转让关系属于事实不清。被申请人则认为，对于申请人所提出的公司向项目投资元的事实，申请人并非能够提供相应的证据予以证明，因而二审法院没有认定该事实是正确的，进而即不能认定公司和公司就。
12、宅区项目进行联合开发行为，故二审法院所认定的公司与公司之间无联合经营行为是有事实依据的。.关于领款单之鉴定结论及其证明内容问题陈等合同纠纷案所涉及的第个事实问题即是领款单的鉴定及其证明内容的问题。申请人方认为，审法院对领款单之真伪已依法定程序做出鉴定，二审法院不应再次做鉴定二审法院的鉴定程序违法领款单足以证明陈和皮二人已收回投资，进而导致了陈皮与夏之合伙关系的终止，陈皮对工业园配套住宅小区项目不享有权利。而被申请人方则认为，二审法院决做出的重新进行鉴定的决定是正确的，其鉴定程序亦是合法的，该鉴定结论具有合法性和真实性，然而，该鉴定结论作为个孤证并不能证明公司已向被申请人二人退款的事实。.关于陈皮二人之合法权益是否受到侵害的问题西南政法大学硕士学位论文对此问题，申请人援引合同的相对性原则，认为陈和皮并非该解除协议的当事人，其不享有合同利益。
参考资料：
1、该PPT不包含附件（如视频、讲稿)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
语文园地（六）四年级下册PPT（优品课件） 编号63