1、地位，因此各国法律越来越趋向赋予被告人更多的权利从而来制约公诉权。审查主体英美法系基本上已经实现了预审法官和庭审法官的有效分离，这样就可以防止庭审的法官在庭前出现心里预断。然而，德国在中间审查程序中没有区别开来预审法官和主审程序法官，增加了法官预断等问题的困扰。德国应广泛吸取别的国家在设置预审程序方面的经验，将预审法官与庭审法官相分离，排除法官心里预断的问题。在预审法官的素质方面，各国的规定又各有利弊。法国德国的预审程序由专业法官执行，保障了审查的质量，然而无法很好的顺应民意，使制度的落实得不到有效的保障。为了使审查的公正性得到保障，顺应民众的呼声，英国执行预审程序的治安法院法官均为非法律的职业人士，美国大陪审团成员于民众中选拔，这样保证了审查的民众性，可又容易因为缺乏专业法律知识而无法判。

2、来。年英国立足于完备以往制度在已有研究成果的基础上，从本质根源上彻底改变了该项制度。不仅取消了言词审查方式，同时还规定审查的范围只限于控方提出的证据如果犯罪嫌疑人对指控无疑议，就可以在法庭中直接申请撤销案件。通过以上改革，英国的提交程序有以下两种审查模式证据可以免于进行审查直接移送法庭审判的。如果辩方有律师，但辩方对于控方所提交证据没有提出意见，同时依据控方提交的证据开启法庭审判是合法合理的，则审查的法官不必调查核实证据的合法性有效性，直接向法庭移送此案件证据需要在审查之后才能移送法庭进行审判的。如果辩方没有律师，或者是律师觉得控方所提交的证据材料是需要补充的，所以法院裁定案件不能进入庭审。控方要准备两份书面证言进行提交，其中份提交给法庭，另份提交给辩方，辩方根据书面证言的相应内容，提出质。

3、综合的分析全方位的研究，可以得出存在的差异主要是以下几点启动主体美国的法律规定被告的基本权益之便是具有预审程序启动的选择权，如果不行使此项权利，案件将直接进入法庭审判阶段英国的法律规定法官可以凭借本身的动议权或基于原告被告等人的申请，决定是否开启预审程序德国的法律规定被告人可在定期限内对开启审判程序提出质疑，法院具有最后的裁定权法国具有世界上独具特色的二级预审程序，被告人不可以选择预审法官的初级预审也不可以选择上诉法院审查庭的二级预审。各国虽然具体规定不同，但是都是由检察官对犯罪嫌疑人提起指控，之后进入预审阶段，不同的只是汪建成，杨雄比较法视野下的刑事庭前审查程序之改造中国刑事法杂志万方数据域外刑事庭前审查程序研究赋予被告人的权利，因为法官原告和被告三方并存的诉讼程序中，被告人处于最不利的。

4、官和大陪审团的“双轨制”五比较分析三我国刑事庭前审查程序的立法沿革年刑事诉讼法中刑事庭前审查程序的规定二年刑事诉讼法中刑事庭前审查程序的规定三年刑事诉讼法中全案移送主义的回归四我国现行刑事庭前审查程序的弊端难防控方不当追诉二庭审法官易出现“心里预断”三控辩双方处于不对等地位四审查后处理途径有限五我国刑事庭前审查程序改革构想刑事庭前审查程序的适用范围二刑事庭前审查程序的启动三刑事庭前审查程序的审查主体四刑事庭前审查程序的审查方式五刑事庭前审查程序审查的具体内容六刑事庭前审查程序的证据开示结语参考文献致谢个人简况及联系方式万方数据学位论文使用授权声明万方数据甚至是取消审查核准等程序，刑事法院可直接处理比较复杂的诈骗等案件。年，为了使该制度更加完善，将性侵犯儿童等犯罪行为严重的伤害罪等加以补充进。

5、施了犯罪行为，则地方的法官就应该要地区法院先行讯问被告人并要裁定大陪审团进行再次的详细审查。但如果是不能证明犯罪嫌疑人真正实施了犯罪行为，联邦地方法院的法官则驳回相应的指控。但是如果是经过大陪审团的再次审查后，决定起诉的案件就可以直接进入法庭审判阶段，依据的只是检察官提交的证据，这样就会损害犯罪嫌疑人的权利。所以，该项制度即使现在仍然存在，但是在实践过程中，适用范围在不断缩小。在实行“地方法官审查”的地区，所有的案件只要通过地方法院的法官进行预审即可，同时被指控者可以通过律师对控方所提交法庭的证据提出必要的异议。如果在预审的阶段，审查的地方法官认为控方提交的证据足够充分能够判定犯罪嫌疑人有罪，检察官就可以直接向法院提起诉讼，相反就必须撤销对犯罪嫌疑人的指控。五比较分析经过对各国预审程序进行。

6、断证据的证明力和可信度，因此在我国选拔预审法官时应找到两个方面的平衡点。审查标准英美法系国家在贯彻刑事预审程序时，充分挖掘了法庭的辩论功能，以发现事实真相为目标，采取普通民众广泛参与的模式，制订行之有效的规范标准，取得了定的成效。但由于非职业法律人士缺乏专业知识，对证据的合法性和证据是否有证明力等问题判定较难，因此要制定普通人士参加预审程序必须达到的标准。与英美法系国家相比，大陆法系国家在预审制度设置时，明确审查标准，制订较高的标杆，不仅要求检察官是依法行使职权，还要达到法官必须能内心确认犯罪嫌疑人是有罪的，才准许案件进入法庭审判阶段。万方数据我国刑事庭前审查程序研究三我国刑事庭前审查程序的立法沿革我国庭前审查程序的立法主要经历了两次较大的变革第次变革主要是为了防止法官出现心里预断，把要求。

7、疑，这样就可以影响预审法官是否将案件移交法庭审判的决定。年，英国庭前审查制度发生了根本性的变化，有关犯罪违法的法律条文第条重新做出了有关的规定，轻罪两可罪之外的其他犯罪是必须进行主审判程序进行审理，但是不必要治安法官进行庭前审查的，而只要有关的治安法院进行预备性的听审即可直接移送到有关的刑事法院进行审理，然而被追诉者是有驳回起诉的机会的。四美国的地方法官和大陪审团的“双轨制”美国联邦宪法第修正案制订了有关预审方面的规定，对大陪审团的权力进行了有效的界定，此项规定来源于最高法院宪法，然而美国的各州并不通用此条规定。美国的个州如果执行上述规定，采取大陪审团审查的方式，则在向法庭提交被告人进行审判以前，必须通过地方的法官和大陪审团执行两次必要的审查。美国的各州立足于自身的实际需要，选择是否采用大。

8、有经过审查符合“犯罪事实清楚，证据确实充分”的公诉案件，才能开启审判程序事实不清，证据不足的，则由法院选择退回人民检察院补充侦查，或自我补充侦查对于不需要审判的案件，法院可以要求人民检察院撤回起诉”。年刑事诉讼法第条规定“人民法院对于提起的公诉案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录证人名单和主要证据复印件或者照片的应当决定开庭审判。”万方数据届硕士学位论文我国刑事庭前审查程序研究作者姓名夏益民指导教师马秀娟讲师陈明华教授学科专业法律硕士法学研究方向刑事诉讼法学培养单位法学院学习年限年月年月二〇四年六月万方数据山西大学届法律硕士学位论文我国刑事庭前审查程序研究作者姓名夏益民指导教师马秀娟讲师陈明华教授学科专业法律硕士法学研究方向刑事诉讼法学培养单位法学院学习年限年月。

9、陪审团审查的方式，英约翰斯普克莱英国刑事诉讼程序徐美君等，译北京中国人民大学出版社，美国联邦宪法第修正案规定“非经大陪审团起诉，任何人不得被判处死罪或可能导致剥夺公民部分权利的重罪。”万方数据我国刑事庭前审查程序研究因此这两种预审方式在美国互不干扰的运行。在实行大陪审团审查的地区，是必须经过地方法官审查之后，大陪审团进行再次的审查才能决定是否移交法庭审判。美国刑事制度以保障当事人自由处分权益为原则，如果犯罪嫌疑人的犯罪情节较重，有可能被判处较重刑罚，他就可以要求法院进行庭前审查程序且进行审查的时间是有限制的，但是犯罪嫌疑人也可以选择不提起预审程序，从而法官将案件直接移送法庭进行公开的审判。控方在庭前审查的过程中，具有证明案件符合开启庭前审查的相关义务，然而所提交的证据如果证明犯罪嫌疑人是实。

10、送主义，即检察院需要把全部案卷材料移送到法院，对于案卷的全面移送和庭审法官在开庭之前对案件进行审查的方式，很容易使法官出现“先入为主”的心里预断，法庭的公开审判很容易变成了“走过场”的形式主义。还有从条的规定可以看出当时对于案件移交法庭审判的标准必须是犯罪事实清楚证据确实充分，即在庭前审查中对案件不仅要进行程序性审查还必须进行实体性审查。二年刑事诉讼法中刑事庭前审查程序的规定年刑诉法进行改革，设立第条，实现了我国在刑事庭审查程序方面的变革，同时又结合了英美法系的当事人主义庭审抗辩制度，设立了全世界独具特色的“复印件移送主义”，这是在结合我国司法实践的情况做出的改革。年刑事诉讼法第条规定了案件移交法庭审判的标准，由此陈卫东刑事诉讼法实施问题对策研究北京中国方正出版社，年刑事诉讼法第条规定“只。

11、年月二四年六月万方数据，万方数据万方数据万方数据摘要我国刑事庭前审查程序是指人民法院对于检察机关提起的诉讼，应当依照法律的规定依法进行审查，以防检方出现滥用权力不当起诉，与此同时还要审查该案件是否可以开启法庭的审判活动。刑事庭前审查程序有效地连接着起诉程序和审判程序，制约检察机关对于公诉案件的起诉或不起诉的决定，影响着整个诉讼程序的着开启以及刑事诉讼程序的整体运行。基于此，本文研究并提出了我国刑事庭前审查程序改革的理论渊源以及国外对于此程序的规定和针对我国现行的刑事庭前审查程序凸显的弊端来提出具体框架的构建，以期对刑事诉讼理论研究与我国司法实践的改革发挥积极作用。本文由五部分构成第部分，阐述了我国刑事庭前审查程序的概念以及在整个诉讼程序中所发挥的功能，以此为前提，为我国刑事庭前审查程序改革。

12、检察院将全部案卷材料移送给法院的全案移送主义改为移交起诉书和主要证据材料的复印件移送主义第二次变革又回归了全案移送主义，立法行为在短期内频繁更改，导致了庭前审查程序具有不稳定的因素。由于法律具有时代的烙印，同时由于立法之前没有对刑事庭前审查程序进行正确的定位，也没有深入认识其职能，影响了现行程序的规范化与细节化。尽管我国在审程序里规定了刑事庭前审查程序的定义及功能，然而并未与时俱进，实现程序的现代化。我们现在不能只是回顾我们曾经“穿新鞋走老路”旧的法律修改方法，还要找出两次改革过程中无法解决的弊端，分析这些弊端存在的原因，为我国刑事庭前审查程序的改革指明正确的方向。年刑事诉讼法中刑事庭前审查程序的规定我国的刑事庭前审查程序最早期是规定在刑事诉讼法第条的，此时刑诉法在案卷移送上采用的是全案移。

参考资料：

[1]积极发展社会主义民主政治PPT课件（优品资料） 编号18060（第20页，发表于2022-06-24）

[2]积极发展社会主义民主政治PPT课件（优品资料） 编号18060（第20页，发表于2022-06-24）

[3]积极发展社会主义民主政治PPT课件（优品资料） 编号18060（第20页，发表于2022-06-24）

[4]积极发展社会主义民主政治PPT课件（优品资料） 编号18060（第20页，发表于2022-06-24）

[5]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[6]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[7]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[8]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[9]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[10]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[11]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[12]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[13]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[14]中国风二十四节气之大寒PPT优质课件（PPT） 编号18060（第19页，发表于2022-06-24）

[15]散步PPT（精选） 编号18060（第21页，发表于2022-06-24）

[16]散步PPT（精选） 编号18008（第21页，发表于2022-06-24）

[17]散步PPT（精选） 编号18060（第21页，发表于2022-06-24）

[18]散步PPT（精选） 编号116（第21页，发表于2022-06-24）

[19]散步PPT（精选） 编号18060（第21页，发表于2022-06-24）

[20]散步PPT（精选） 编号18060（第21页，发表于2022-06-24）