1、者对缺陷产品造成的前者损害承担违约责任，对其他损害承担侵权责任先暂且不论受害者是否对此类损害只产生侵权损害赔偿请求权，那么，在缺陷产品造成多种损害时，到底会不会产生责任竞合从而使得受害者的损害无法获得完全赔偿呢对这问题学界持两种观点。第种观点，即王利明周友军高圣平的观点，我国实际上采取的是请求权选择竞合的理论，他们在侵权责任法疑难问题研究书中认为，缺陷产品既对自身造成损害又对人身其他财产造成损害的情况下，由于产品质量法第条第款将缺陷产品自身的损害排除万方数据中国计量学院硕士学位论文在外，又因合同法第条责任竞合的规定，受害人要么选择违约责任以获得缺陷产品自身损害的赔偿，要么选择侵权责任以获得人身其他财产损害的赔偿，受害人只有个请求权。如此来，受害人的损害是不能获得完全赔偿的。此时，侵权责任法第条充分保护了受。

2、获得救济，并没有去深入探讨挖掘到底什么样的救济途径才能最优地解决受害者完全赔偿的问题。而司法实践中，笔者通过大量的案件收集和研究发现，存在着大量的同案不同判的情况。综上所述，笔者认为首先必须解决上文提及的争议问题以及对纯粹经济损失部分予以合同法救济是否质量法与侵权责任法相关法条的适用问题违约责任与侵权责任的关系问题侵权责任法相关法条的理解适用及与产品质量法的适用问题侵权责任法第条的理解适用问题对产品责任中的纯粹经济损失提供救济”缺陷产品自身的损害与财产损害缺陷产品不能使用所引起的经济损失与间接损失小结我国司法实践的“叛逆”案例及分析侵权责任法实施前侵权责任法实施后案例引发的思考侵权责任法第条的理解适用问题产品象及意义文献综述研究方法及创新点产品责任中的纯粹经济损失概述必须写在前面的概念区分损害损失和可赔偿。

3、有特别规定的，依照其规定。”侵权责任法是般法，产品质量法是产品责任领域的特别法，对于产品责任的赔偿规定，应当依照特别法优于般法的原则适用产品质量法的规定。第四种观点是张新宝在我国产品责任制度守成与创新文中的观点，即产品责任不能简单地适用特别法优于普通法的规定侵权责任法与产品质量法也并非新法优于旧法的关系。对于侵权责任法有规定的适用其规定，无规定或者规定不明确的则适用产品质量法的规定。因此，既然侵权行为法没有对产品责任的损害作出与产品质量法不同的规定，当然就应当适用产品质量法第条的规定。那么，解决好侵权责任法第五章与产品质量法的适用问题，侵权责任法第条与产品质量法第条第款的适用问题也就迎刃而解了。二违约责任与侵权责任的关系问题如果把产品责任中的纯粹经济损失和造成的其他损害这两部分的损害分开看，生产者或者销售。

4、立法最新讨论的个问题中的看法是，对缺陷产品自身损害的违约之诉可以在提起产品责任的侵权之诉的同时并提起，如果原告选择并起诉的，法院应当受理。对此，尽管有许多学者持反对态度，认为这是不同的两个诉，不能并向个法院作为个案件起诉，但这做法节省诉讼成本，便于法院审理的优势应当肯定。张新宝虽然不赞成侵权责任法第条的损害包括产品自身，但也认为，在个具体的产品责任案件中，缺陷产品造成多种损害的情况下，应当允许受害人同时提出违约之诉和侵权之诉，二者可以并立。通过对侵权责任法实施后的文献的考察，笔者认为目前研究的侧重点对我国问题的意识还不明确，尤其没有把重点放在侵权责任法实施后的实践研究中。虽然我们开始考虑到了缺陷产品造成自身损害的同时也造成其他损害的情形，但大部分的研究依旧停留在能不能应不应该将纯粹经济损失纳入到侵权法上并。

5、品责任损害赔偿范围以相关规定为分析对象文中的观点等等。但是也有学者认为，产品责任中的损害万方数据中国计量学院硕士学位论文不应当包括缺陷产品自身的损失，也就是说侵权责任法第条并没有扩大损害的赔偿范围。比如张新宝和任鸿雁在我国产品责任制度守成与创新中的观点。对产品质量法与侵权责任法第五章如何适用的问题，学术界主要有四种观点。第种观点是高圣平在论产品责任损害赔偿范围以相关规定为分析对象文中的观点，即侵权责任法自生效之日起即年月日，产品质量法第条的规定即应失去效力。第二种观点是王利明在论产品责任中的损害概念文中的观点，即按照新法优先于旧法的规则，关于损害的概念应当依据侵权责任法来确定，只要造成了他人民事权益的损害并且产生损害后果，都应当适用侵权责任法加以救济。第三种观点是，侵权责任法第条规定“其他法律对侵权责任另。

6、害人的利益，对损害进行了扩大解释，主要理由在于减少司法实践中的请求权竞合的情况。第二种观点，即杨立新在侵权责任法第二版中的观点，他认为，买卖合同债务人交付的产品有缺陷，爆炸后造成了债权人的人身损害，其中产品本身的损害是合同预期利益的损失，产生违约损害赔偿责任产品缺陷造成人身损害，构成侵权责任，两个损害赔偿请求权就记得目的不同，都有适用的必要，因此形成侵权责任与违约责任的聚合。所以也就不会有受害者不能完全获得赔偿的问题。但是对两个请求权是否可以并向个法院作为个案件起诉的问题仍然有争议。杨立新在侵权责任法立法最新讨论的个问题中的看法是，对缺陷产品自身损害的违约之诉可以在提起产品责任的侵权之诉的同时并提起，如果原告选择并起诉的，法院应当受理。对此，尽管有许多学者持反对态度，认为这是不同的两个诉，不能并向个法院作。

7、的损害可赔偿的损失产品责任中的纯粹经济损失的内涵产品责任中的纯粹经济损失与产品责任中的“财产损害万方数据目次摘要目次图和附表清单引言研究对万方数据目次摘要目次图和附表清单引言研究对象及意义文献综述研究方法及创新点产品责任中的纯粹经济损失概述必须写在前面的概念区分损害损失和可赔偿的损害可赔偿的损失产品责任中的纯粹经济损失的内涵产品责任中的纯粹经济损失与产品责任中的“财产损害”缺陷产品自身的损害与财产损害缺陷产品不能使用所引起的经济损失与间接损失小结我国司法实践的“叛逆”案例及分析侵权责任法实施前侵权责任法实施后案例引发的思考侵权责任法第条的理解适用问题产品质量法与侵权责任法相关法条的适用问题违约责任与侵权责任的关系问题侵权责任法相关法条的理解适用及与产品质量法的适用问题侵权责任法第条的理解适用问题对产品责任。

8、研究思路对几种处理方式进行分析，试图发现解决产品责任中纯粹经济损失赔偿问题的最优途径。本文的创新之处在于第，研究主题新颖对研究对象的分析全面，对所有有关产品责任中纯粹经济损失赔偿过程中会出现的问题都予以涉及。第二，研究方法新颖。在产品责任中的纯粹经济损失赔偿问题中运用种新的研究思路利益衡量的分析方法不仅印证了前文的论点，也发现了最优的救济途径，并试探性地为我国法官处理的此类纠纷提供建议和思路，同时希望对我国侵权责任法第条的完善有所裨益。万方数据中国计量学院硕士学位论文产品责任中的纯粹经济损失概述纯粹经济损失是两大法系都非常关注的话题之。由于纯粹经济损失的广泛性和不确定，对于什么是“纯粹经济损失”，目前仍没有统的规定。立法上只有瑞典年的侵权责任法第章第条以下述言词清楚地界定了这概念“本法的纯粹经济损失应被理。

9、中的纯粹经济损失提供救济的依据基于纯粹经济损失规则的立法规定基于侵权责任法第条纯粹经济损失可归于“民事权益”或“财产权益”万方数据产品质量法与侵权责任法相关法条的适用问题小结违约责任与侵权责任责任竞合还是责任聚合传统观点缺陷产品造成多种损害的情况下会产生责任竞合对缺陷产品造成的损害应承担的责任类型缺陷产品造成的纯粹经济损失违约责任缺陷产品造成的人身财产损害可能发生责任竞合缺陷产品造成多种损害的情况下实则发生责任聚合非合同当事人的问题对我国产品责任中纯粹经济损失赔偿途径的再思考运用利益衡量的分析方法法官在裁判中应发挥的功能利益衡量分析方法概述司法过程的性质运用利益衡量分析方法的可行性利益衡量分析方法的具体运用对“损害”进行扩大解释衡量究和中国侵权责任法教程中的观点杨立新在侵权责任法第二版中的观点高圣平在论产。

10、问题以及对纯粹经济损失部分予以合同法救济是否会影响将其与其他损害起并获得侵权法上救济的问题，其次寻求出最优的救济途径，为我国法官处理此类纠纷提供些可行性的建议和思路，维护法律的权威与公平正义。研究方法及创新点万方数据中国计量学院硕士学位论文本文的研究方法有三第，法律解释和法律漏洞补充的研究方法。种新的法律问题的出现，必然首先应于本国的法律体系中去寻求可行的因应之道。在寻求法律基础的过程中，便会出现如何找法，如何将抽象的法律规范应用于具体的现实法律生活中去的问题。针对产品责任中的纯粹经济损失，如何在我国法律中寻求现实的法律依据，必然需要运用此研究方法。第二，比较研究法。方面体现在国内不同法律之间的比较另方面体现在与西方发达国家之间的比较，从而借鉴适合我国国情的理论规则。第三，利益衡量分析方法。通过这样种新的。

11、解为不与任何人遭受人身伤害或者财产损害相关的经济损失。”德国著名学者冯•巴尔总结出了各国对“纯粹经济损失”这概念存在两种主要派别，第种是，所谓的“纯粹经济损失”是指独立于人身损害或财产损害而发生的损失第二种是，纯粹经济损失并非是权利受到的侵害，也并非是受到法律保护的利益，是在这范围之外存在的损失。他认为纯粹经济损失是种侵犯了除法律保护的权利和利益之外的损害。更为简要的表达有“纯粹经济损失是种经济损失，但该损失并非因原告的人身或财产遭受的实际损害而产生”“它是种在原告人身和财产事先都未受到侵害之情形下发生的损害”。纯粹经济损失般是不能获得赔偿的，这点毫无争议。但是，随着风险社会的到来，纯粹经济损失可否获得赔偿受到学界的重视且不论是合同法上的救济还是侵权法上的救济，对纯粹经济损失中受保护的类型的界定显得尤为重。

12、为个案件起诉，但这做法节省诉讼成本，便于法院审理的优势应当肯定。张新宝虽然不赞成侵权责任法第条的损害包括产品自身，但也认为，在个具体的产品责任案件中，缺陷产品造成多种损害的情况下，应当允许受害人同时提出违约之诉和侵权之诉，二者可以并立。通过对侵权责任法实施后的文献的考察，笔者认为目前研究的侧重点对我国问题的意识还不明确，尤其没有把重点放在侵权责任法实施后的实践研究中。虽然我们开始考虑到了缺陷产品造成自身损害的同时也造成其他损害的情形，但大部分的研究依旧停留在能不能应不应该将纯粹经济损失纳入到侵权法上并获得救济，并没有去深入探讨挖掘到底什么样的救济途径才能最优地解决受害者完全赔偿的问题。而司法实践中，笔者通过大量的案件收集和研究发现，存在着大量的同案不同判的情况。综上所述，笔者认为首先必须解决上文提及的争议。

参考资料：

[1]卡通风家校同心家校共育教育PPT 编号76（第21页，发表于2022-06-24）

[2]卡通风家校同心家校共育教育PPT 编号68（第21页，发表于2022-06-24）

[3]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号72（第18页，发表于2022-06-24）

[4]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号76（第18页，发表于2022-06-24）

[5]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号56（第18页，发表于2022-06-24）

[6]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号68（第18页，发表于2022-06-24）

[7]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号114（第18页，发表于2022-06-24）

[8]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号64（第18页，发表于2022-06-24）

[9]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号70（第18页，发表于2022-06-24）

[10]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号94（第18页，发表于2022-06-24）

[11]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号72（第18页，发表于2022-06-24）

[12]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT 编号72（第18页，发表于2022-06-24）

[13]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号68（第18页，发表于2022-06-24）

[14]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号72（第18页，发表于2022-06-24）

[15]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号82（第18页，发表于2022-06-24）

[16]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号84（第18页，发表于2022-06-24）

[17]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号74（第18页，发表于2022-06-24）

[18]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号74（第18页，发表于2022-06-24）

[19]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号78（第18页，发表于2022-06-24）

[20]卡通风垃圾分类装生活更健康PPT课件 编号62（第18页，发表于2022-06-24）