1、说”典型体现。“客观真实说”诉讼理论主张诉讼中对案件事实证明，应当达到客观真实程度，查明案件事实是完全可能，而且也是必须。“客观真实说”证明标准在我国长期占据主导地位，此时对自由心证几近全面批判与否定。学术界主流观点认为自由心证是主观唯心主义表现，与事实求是原则不符，我国刑事诉讼不能采用该制度。“我国法学界在过去讨论证据制度时，首先将自由心证包括内心确信定为资产阶级证据制度，划在异类之列„„但鲜有使用排除合理怀疑等带有主观色彩提法来界定和解释排他性”。作为自由心证体系下种证明标准，排除合理怀疑是不可能有生存空间。二学术界和司法实务界认同和接纳随着思想解放，以及“客观真实说”作为证明标准在司法实践中实现艰难性，学界对这标准从理论本身到客观实际提出了不同质疑。对这标准徐静村我“证明标准”观，载陈光中江伟主编诉讼法论丛第卷，法律出版社，年版，第。

2、明标准制定地方性证据规定时引目录引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„中国排除合理怀疑标准由来„„„„„„„„„„„„„„„„„„二排除合理怀疑标准含义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„疑点形成„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二合理性判断„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三合理怀疑排除„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„四有罪判决做出„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三排除合理怀疑标准司法适用„„„„„„„„„„„„„„„„„„怀疑合理性内涵界定„„„„„„„„„„„„„„„„„„经验法则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„逻辑规则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二有罪判决结论唯性判断„„„„„„„„„„„„„„„„„经验法则„。

3、两方面阐述了我国刑事证明标准。通过案例来阐释排除合理怀疑标准司法运用，明确疑点排除步骤和方法，指导司法实务人员在实践中对“排除合理怀疑”标准正确理解和适用，具有重大理论和实践意义。排除合理怀疑标准司法适用中国排除合理怀疑标准由来“排除合理怀疑”源自于英美法系，是与大陆法系“内心确信”相对，自由心证体系下种证明标准。排除合理怀疑标准在我国确立经历了个漫长而曲折过程。“客观真实”理念下对排除合理怀疑批判与否定由于历史原因，我国刑事诉讼制度受前苏联影响非常大。以马克思主义认识论为指导，在刑事诉讼中要求对案件事实进行全面充分和客观调查，以求查明案件真相。在此影响下,我国年刑事诉讼法确立了“证据确实充分”证明标准，并在年刑事诉讼法中沿用。年刑事诉讼法第条第条第条第条对证明标准作了明确规定，即“犯罪事实清楚，证据确实充分”，这证明标准可以说是“客观真。

4、政法大学硕士学位论文质疑主要集中于以下三点第，这标准过于原则笼统，不便于操作，大多是凭感觉去理解确实充分，定案时难以达成共识。第二，片面夸大了司法人员认识能力。第三，这标准在司法实践中难以实现。因此，学者们提出了“法律真实说”观点。法律真实是指公检法机关在刑事诉讼证明过程中，运用证据对案件真实认定应当符合刑事实体法和程序法规定，应当达到从法律角度认为是真实程度。“所谓法律要求标准，是指法律认为对事实认识达到据此可以对被告人定罪标准，这种标准可以表述为排除合理怀疑标准，但不要求是绝对客观上真实”。也有学者提出全面地引进西方“排除合理怀疑”标准。由此看出“排除合理怀疑”越来越多被法学者所认同和垂青，并且将该标准用作质疑和批判“犯罪事实清楚，证据确实充分”标准主要工具。伴随着“排除合理怀疑”被广泛接纳与认同，我国部分地区在细化“证据确实充分”证。

5、主要体现在三方面第，作为证明基础证据具有客观性，客观性是证据本质属性之。第二，待证事实是种已经发生客观事实。第三，由证据到最终事实认定推理过程和证明方法是种相对客观证据评价方法，具有客观性。由此可见，排除合理怀疑标准应有其客观性面。好证明标准在司法实践中应当具有较强可操作性。排除合理怀疑标准运用主要体现在由证据到最终事实认定推理过程中，事实认定者对诉讼主体所提出每个批判性问题，综合运用经验法则和逻辑规则，逐排除合理怀疑，达到内心确信，最终得出有罪判决结论为唯合理结论实践运作过程，在司法陈光中修改条文释义与点评，北京人民法院出版社，年版，第页。全国人大常委会法制工作委员会编条文说明立法解释及相关规定，北京北京大学出版社，年版，第页。西南政法大学硕士学位论文实践中很具操作性。新刑诉法对排除合理怀疑标准确立，充实了案件证明方法，并且从主观和客观。

6、。西南政法大学硕士学位论文质疑主要集中于以下三点第，这标准过于原则笼统，不便于操作，大多是凭感觉去理解确实充分，定案时难以达成共识。第二，片面夸大了司法人员认识能力。第三，这标准在司法实践中难以实现。因此，学者们提出了“法律真实说”观点。法律真实是指公检法机关在刑事诉讼证明过程中，运用证据对案件真实认定应当符合刑事实体法和程序法规定，应当达到从法律角度认为是真实程度。“所谓法律要求标准，是指法律认为对事实认识达到据此可以对被告人定罪标准，这种标准可以表述为排除合理怀疑标准，但不要求是绝对客观上真实”。也有学者提出全面地引进西方“排除合理怀疑”标准。由此看出“排除合理怀疑”越来越多被法学者所认同和垂青，并且将该标准用作质疑和批判“犯罪事实清楚，证据确实充分”标准主要工具。伴随着“排除合理怀疑”被广泛接纳与认同，我国部分地区在细化“证据确实充。

7、„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„逻辑规则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„四排除合理怀疑标准保障机制„„„„„„„„„„„„„„„„„„贯彻无罪推定原则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二坚持证据裁判原则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三加强判决理由说明„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„四提高司法人员综合素质„„„„„„„„„„„„„„„„„„„结语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„排除合理怀疑标准司法适用引言证明标准问题直是刑事诉讼法学界经久不衰讨论话题，新刑诉法首次将排除合理怀疑吸取为我国证明标准部分，使其从学者讨论之中。

8、避免。在适用排除合理怀疑标准过程中，对于何为合理怀疑，合理怀疑是否得到排除以及有罪判决结论是否达到唯性要求，很大程度依赖司法人员经验法则和逻辑规则运用。司法人员主观判断对新证明标准适用状况有很大影响，这无疑要求司法人员必须具备较高综合素质。另外，判决理由说明也要求法官具有很好证据分析能力和逻辑推理能力。具体而言，司法人员必须具备扎实专业知识和良好职业道德素质。只有具备扎实专业知识才能更好地解读法律，运用法律解决案件问题只有具备良好职业道德素质才能本着理性和良知公正地认定案件事实，做出司法裁判，真正起到定纷止争作用。为此，在中国法语境中要有效利用好排除合理怀疑证明标准，就要走司法人员精英化道路，从录用培训业绩考核等方面提高司法人员综合素质。只有司法人员综合素质得到提高，才能使得新证明标准在司法适用过程中得到强有力保障。汪建成孙远“自由心证新。

9、名正言顺进入立法。然而，以前学者包括立法者对排除合理怀疑这标准理解和界定不够全面。例如，有学者提出“排除合理怀疑进入新刑诉法，只是为我国刑事司法实践中如何判断证据确实充分增加了个容易操作主观性标准”。全国人大常委会法制工作委员会刑法室编写条文说明立法理由及相关规定书称“这里使用排除合理怀疑这提法，并不是修改了我国刑事诉讼证明标准，而是从主观方面角度进步明确了证据确实充分含义，便于办案人员把握。”以上仅仅从主观方面来界定该标准，个人认为不够全面，应当从主客观两方面来解释这标准。诚然，排除合理怀疑标准是以事实认定者主观思维状态来界定，必有其主观性，但是其所包含客观性内容不容忽视。排除合理怀疑标准实质上是事实认定者在综合全案证据认定最终事实过程中，排除控辩双方提出或法官推理出每个与有罪认定相矛盾合理怀疑，并且最终得出有罪认定唯结论种标准。其客观。

10、统认识误区”，法学研究年第期，第页。排除合理怀疑标准司法适用象另方面又是对司法者自由心证正当性有效制约和有力保证。我国现今刑事判决书中事实认定理由阐述过于简略，往往在罗列据以定案证据之后直接认定证据确实充分，从而简单地得出判决，缺乏对证据充分分析论证，因此未能为判决理由阐述及判决结论奠定良好基础。新刑诉法实施中，在适用排除合理怀疑标准对案件做出判决后，法官应当在裁判文书对合理怀疑判断排除以及如何由证据推导出唯结论进行定阐述，加强判决理由说明。通过判决理由公开，可以将在适用排除合理怀疑标准时藏于法官内心经验法则与逻辑规则运用展现于公众，以此防止司法权滥用，增加裁判透明度权威性和可接受性。四提高司法人员综合素质排除合理怀疑标准对司法人员综合素质提出了较高要求。不可否认，在适用排除合理怀疑标准认定案件事实过程中，事实认定者主观心理因素影响是不可。

11、”，载何家宏主编证据学论坛第卷，检察出版社年版。转引自沈德咏宋随军“自由心证自由与不自由”，刑事证据制度与理论上刑事证据原理，人民法院出版社，年版第页。西南政法大学硕士学位论文结语刑事证明标准虽有现行法律规定，但在司法实践操作中无时无刻都离不开人主观能动性发挥，离不开司法人员内心对证明标准理解与把握。因此，在理论和实践中对刑事证明标准加以研究并使其进步完善是非常有必要，能够使其更好地发挥打击犯罪，保障人权作用。任何制度都不会独立发挥作用，刑事诉讼各个制度之间具有“牵发而动全身”特性，刑事证明标准作用发挥当然也离不开其他相关配套措施完善，相关制度之间相互配合才能更好地发挥彼此功效，例如，无罪推定原则辩论原则判决理由说明制度司法公开和独立等等。在排除合理怀疑成为我国证明标准有机组成部分大背景下，如何有效运用这新标准解决司法实践问题将成为重中之。

12、分”证明标准制定地方性证据规定时引合法证据论证基础之上。在适用排除合理怀疑标准时，坚持证据裁判原则，方面要求法官心证形成过程要始终建立在合法证据基础上，防止裁判任意性另方面能够通过合理怀疑排除保证做出有罪判决时能达到结论确定性和可信服性。坚持证据裁判原则能够更好地保障排除合理怀疑标准在司法实务中运用。三加强判决理由说明判决理由说明制度是指法官在判决书中应当载明根据现有证据所作出事实认定理由，是对法官判断证据证明力心理活动描述。该制度在德国日本刑诉法中都有明确规定，我国台湾地区刑事诉讼法第条要求“有罪之判决书，应于理由内，分别情形，记载下列事项认定犯罪事实所凭之证据及其认定之理由。二对于被告有利之证据不采纳者，其理由。„„”它方面是自由心证这种抽象活动外在表现，为当事人以及全社会评价提供了直接对汪海燕胡常龙“自由心证新理念探析走出对自由心证。

参考资料：

[1]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号40（第19页，发表于2022-06-25）

[2]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号44（第19页，发表于2022-06-25）

[3]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号42（第19页，发表于2022-06-25）

[4]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号39（第19页，发表于2022-06-25）

[5]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号47（第19页，发表于2022-06-25）

[6]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号38（第19页，发表于2022-06-25）

[7]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号43（第19页，发表于2022-06-25）

[8]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号39（第19页，发表于2022-06-25）

[9]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号46（第19页，发表于2022-06-25）

[10]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号39（第26页，发表于2022-06-25）

[11]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号47（第26页，发表于2022-06-25）

[12]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号50（第26页，发表于2022-06-25）

[13]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号45（第26页，发表于2022-06-25）

[14]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号49（第26页，发表于2022-06-25）

[15]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号40（第26页，发表于2022-06-25）

[16]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号39（第26页，发表于2022-06-25）

[17]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号49（第26页，发表于2022-06-25）

[18]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号37（第26页，发表于2022-06-25）

[19]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号42（第26页，发表于2022-06-25）

[20]公司8D质量管理培训学习课件PPT（21页优质版） 编号45（第21页，发表于2022-06-25）