1、子与婚生子有同样地位，同居关系结束后不与未成年子女共同生活方探望孩子要求应当是合法。故法柳岸杨秀莲张火旺“隔代情被两种挑战撞了下腰”，法制与经济，年第期，第页。院支持王请求，并根据原被告双方和子女具体情况确定了探望权行使时间和行使方式。二典型案例折射出来法律问题上述两个案例体现出来法律问题是祖父母外祖父母隔代探望权和非婚生关系中不与子女共同生活方探望权，能否通过法律予以保障，即探望权主体能否被扩大。这是个实践中大量存在问题，探望权制度主体范围过于狭窄般而言仅限于曾有合法婚姻关系后离婚父母，导致不与孩子共同生活祖父母外祖父母，非婚生关系中不与子女共同生活父或母，还有其他些利益相关人不能很好地行使探望权，与我国传统伦理道德要求和儿童最佳利益原则背道而驰。这是我国探望权制度立法空白与局限，因此扩大探望权主体是完善我国探望权制度中重要环。除此之外。

2、，力求保护未成年人利益，弘扬尊目录引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„问题提出„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„典型案例„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二典型案例折射出来法律问题„„„„„„„„„„„„„„„„„二探望权制度理论考量„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„探望权界定„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„二探望权性质„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三探望权制度确立意义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„三探望权制度典型立法例介绍及评析„„„„„„„„„„„„„„„„„探望权制度典型立法例介绍„„„„„„„„„„„„„„„„„„二探望权制度典型立法例评析„„„„„„„„„„„„„„„„„四我国探望权制度审视与解读„„„„„„。

3、被告李曾同居并育有子李小。后来二人因些原因而分居。二人达成协议其子李小由李抚养，王于每周六探望李小，并于李小上幼儿园后每两周接李小与其共同生活日。但是此后王去李家里探望时，多次与李妻子发生口角，对李小探望不甚顺利。王为了能再探望孩子，以李为被告向法院提起诉讼。原告王诉称其与李于同居期间生育子李小，是李小生母。而且双方曾就探望问题达成协议，并称孩子见过自己后表示很想与自己共同生活。原告于情于理都有权探望自己孩子，为了孩子身心健康，被告不该擅自阻拦原告与孩子会面生活。因此被告侵犯了原告探望权，要求法院保障自己行使探望权利。被告李辩称李小是双方同居期间所生，孩子归李抚养，原告王对李小探望权并没有法律依据，因此自己没有任何义务协助王行使探望权。儿子李小既然随其生活，就应当让他有个稳定和谐成长环境。故请求法院驳回原告诉讼请求。法院经审理认为，非婚生。

4、体现出来法律问题是祖父母外祖父母隔代探望权和非婚生关系中不与子女共同生活方探望权，能否通过法律予以保障，即探望权主体能否被扩大。这是个实践中大量存在问题，探望权制度主体范围过于狭窄般而言仅限于曾有合法婚姻关系后离婚父母，导致不与孩子共同生活祖父母外祖父母，非婚生关系中不与子女共同生活父或母，还有其他些利益相关人不能很好地行使探望权，与我国传统伦理道德要求和儿童最佳利益原则背道而驰。这是我国探望权制度立法空白与局限，因此扩大探望权主体是完善我国探望权制度中重要环。除此之外，通过对我国实践中存在探望权纠纷案例对比分析，笔者了解到我国探望权制度还存在缺乏指导原则内容不够详细中止规定太过原则和执行程序不甚完善等问题。因此，应以国际通行儿童最佳利益原则为指导思想，借鉴国先进立法经验，从我国社会现状出发，结合我国司法实践，从理论和实践上完善探望权制度。

5、立法例，挖掘出我国探望权制度尚存不足之处，并从探望权制度指导原则主体权利内容中止规定执行程序和救济措施六个方面提出完善我国现行探望权制度立法建议。问题提出典型案例案例艾和彭婚后育有子彭明，并与艾父母共同生活。后来，二人因因感情不和而离婚，孩子彭明归艾抚养。艾父母频繁地探望彭明，有时在未经彭同意情况下擅自将彭明接走。彭认为二老探望侵犯了其监护权打扰了其新家庭生活，并且对孩子成长不利，遂以艾父母为被告诉诸法院，请求法院判决二人停止探望，并赔礼道歉。受案法院认为，被告系彭明爷爷奶奶，探望孙子是人之常情，但过于频繁探望孩子会给原告家庭生活和孩子成长发育造成定不利影响，违反了现行婚姻法中探望权仅由离婚后非直接抚养子女父或母行使规定。法院审理判令两被告有节制地在适当场所探望孙子，但是未经原告彭同意不得擅自探望原告之子，原告彭应予以协助。案例二原告王和。

6、，通过对我国实践中存在探望权纠纷案例对比分析，笔者了解到我国探望权制度还存在缺乏指导原则内容不够详细中止规定太过原则和执行程序不甚完善等问题。因此，应以国际通行儿童最佳利益原则为指导思想，借鉴国先进立法经验，从我国社会现状出发，结合我国司法实践，从理论和实践上完善探望权制度，力求保护未成年人利益，弘扬尊度，是我国探望权立法之必要。探望权是探望权人重要人身权利，探望权人由于直接抚养方故意阻碍恶意刁难而不能顺利行使其探望未成年子女权利，深受身体和精神双重煎熬，严重者会遭受失眠抑郁等痛苦，对此精神损害赔偿是弥补探望权人权利有效救济措施。在我国探望权立法中引入精神损害赔偿制度，有重大作用补偿探望权人由于探望权受阻所遭受精神伤害，抚慰受害人心灵，以满足物质利益方式满足其精神利益促使直接抚养方主动履行协助义务，为探望权顺利行使提供必要便利被执行人害怕。

7、„„„„„„„„„„„„„我国探望权制度立法现状„„„„„„„„„„„„„„„„„二我国探望权制度不足„„„„„„„„„„„„„„„„„„„五我国探望权制度立法完善„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„确立儿童最佳利益原则为探望权纠纷解决机制指导原则„„„„二适当扩大探望权主体范围„„„„„„„„„„„„„„„„„三扩充探望权权利义务内容„„„„„„„„„„„„„„„„„四完善关于探望权中止规定„„„„„„„„„„„„„„„„„五完善探望权制度执行程序„„„„„„„„„„„„„„„„„六完善探望权立法救济措施„„„„„„„„„„„„„„„„„参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„引言现行婚姻法第条规定“离婚后，不直接抚养子女父或母，有探望子女权利。

8、上诉。这样便于迅速有效地解决纠纷，避免起诉上诉发回重审再审等程序拖沓造成案件久久不能完结，对探望权人和未成年人提供最大化保护。结案后，探望权案件当事人只能提起变更抚养关系诉讼和申请中止探望权行使诉讼。探望权纠纷与离婚纠纷同时提起时适用诉讼程序。若二审法院遗漏了当事人探望权纠纷处理请求，应予以发回重申若当事人在二审程序中提出探望权纠纷处理请求，二审法院应当予以调解，调解不成告知当事人另行起诉。在二者同时审理情况下，法院作出判决后当事人提出上诉，视情况而定对离婚纠纷相关事项提出上诉，探望权纠纷视为同时上诉对探望权纠纷单独提出上诉，二审法院应驳回当事人上诉请求，并告知当事人可以另行提起探望权确认之诉若二审法院维持原判，对探望权纠纷处理结果生效时间以审判决作出时为准若二审法院就离婚纠纷中具体事项改变审法院审理结果，造成判决变更，则视为探望权判决结。

9、，另方有协助义务。”我国探望权制度存在价值是为不直接抚养未成年子女父或母方顺利会见子女提供便利，最大限度地保护未成年子女正当利益，塑造未成年子女完整人格，维护亲情人伦关系和促进社会和谐稳定。但是不可忽视是，由于我国现行婚姻法对探望权制度规定不够健全与完备，使得探望权制度在实践过程中并未达到立法预期效果。我国探望权制度立法技术上不足之处主要体现在缺乏指导原则主体过于狭窄权利内容过于笼统探望权中止规定过于简单执行程序可操作性不强。这使得探望权制度价值功能得不到最大限度发挥，以及在探望权纠纷问题处断上出现偏差。国际上已将“儿童最佳利益原则”作为保护和教育未成年人指导准则，我国也应当顺应当今立法趋势，将该原则作为探望权制度立法原则，探望权制度存在其他问题也会在具体落实该原则过程中迎刃而解。本文将立足于我国探望权司法实践，参照当今世界探望权制度先进。

10、定中止事由而被中止探望权，不可成为精神损害赔偿请求主体精神损害赔偿金只适用于单独起诉行使探望权案件，而不能适用于附带于离婚诉讼而提起探望权纠纷诉讼由于精神损害赔偿不是严格意义上惩罚性措施，其存在目主要是为了弥补受害人损失，赔偿数额不宜过大，般由当事人约定或法院决定，但是要参照直接抚养方经济承受能力和当地经济水平。探望权案件诉讼程序完善我国探望权纠纷所适用诉讼程序，应该予以完善和补充，笔者在探望权诉讼程序制度设计上提出了系列建议在人民法院在处理解除婚姻关系相关事宜时，如果当事人没有主动提出探望权，法院应对此行使释明权，提醒当事人可以就探望权问题达成协议或提出探望请求如经过协商未达成致意见或其探望请求未被法院处理，可以就探望权纠纷提起单独诉讼。单独提起探望权纠纷案件归为非讼案件，按特别程序处理，允许调解结案，经法院审理判决后即刻生效，不得提起。

11、果变更，其生效时间以二审判决作出时为准。此外，由人民法院制作法律文书时应将探望权权利内容与夫妻关系解除财产分割子女抚养等重要事项同纳入其中，作为探望权行使书面凭证。规定阻碍探望权行使为剥夺方监护权变更抚养关系法定事由，以彰化法律之神圣和制约直接抚养子女方当事人肆意阻挠或者甚至限制权利人探望权依法行使。直接抚养未成年子女父或母方阻碍探望权顺利实现行为，对未成年子女身心健康利益造成了极大损害，更是对儿童最佳利益原则忤逆，所以，应当成为变更监护关系和抚养关系法定事由。苏涛“执行探望权案件相关理论法律文献及司法实务”，法律文献信息与研究，年第期，第页。倪春南，阂振华“探望权执行中问题及对策”，人民司法，年第期，人文社会版。参考文献著作类吕国强主编婚姻家庭案例精选，北京群众出版社，年版。卢梭社会契约论，北京商务印书馆年版。杨立新秦秀敏中华人民共和国。

12、支付高额精神损害赔偿金，可能改变错误行为，不再对探望权行使加以阻挠充分发挥精神损害赔偿制度在司法实践中价值判断功能和社会利益平衡功能方面使受害方获得精神上平衡道德上价值满足，可以为社会冲突和矛盾解决提供明确是非判断标准，凸显我国立法公平正义价值取向和保障权利受到侵害者利益立法原则，更能使受害方获得精神利益补偿和平衡，取得良好社会效果。在探望权立法中确立精神损害赔偿制度对弥补受害人损失大有裨益，但是对精神损害赔偿机制适用由于其事关双方当事人利益，也必须要受到严格限制如直接抚养方拒绝探望人探望有正当理由且是出于保护未成年子女利益之考量，比如子女不愿意接受探望权人探望，探望权人不可请求精神损害赔偿探望权人以合理方式行使探望权，严格依照约定或判决确定时间地点方式要求探望遭拒或者受到阻挠是探望权案件中精神损害赔偿机制启动法定情形探望权人由于出现了法。

参考资料：

[1]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号37（第19页，发表于2022-06-25）

[2]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号40（第19页，发表于2022-06-25）

[3]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号44（第19页，发表于2022-06-25）

[4]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号42（第19页，发表于2022-06-25）

[5]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号39（第19页，发表于2022-06-25）

[6]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号47（第19页，发表于2022-06-25）

[7]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号38（第19页，发表于2022-06-25）

[8]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号43（第19页，发表于2022-06-25）

[9]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号39（第19页，发表于2022-06-25）

[10]挑战杯答辩开题分析报告优选PPT（19页） 编号46（第19页，发表于2022-06-25）

[11]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号39（第26页，发表于2022-06-25）

[12]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号47（第26页，发表于2022-06-25）

[13]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号50（第26页，发表于2022-06-25）

[14]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号45（第26页，发表于2022-06-25）

[15]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号49（第26页，发表于2022-06-25）

[16]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号40（第26页，发表于2022-06-25）

[17]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号39（第26页，发表于2022-06-25）

[18]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号49（第26页，发表于2022-06-25）

[19]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号37（第26页，发表于2022-06-25）

[20]台风来袭安全预警课件PPT（26页含内容） 编号42（第26页，发表于2022-06-25）