1、是其效用已经永久丧失，因此，应该视为是种毁坏行为。但是，如果只是暂时性的使物失去效用，例如把机器拆卸，并没有毁坏或者去掉零部件，他人很容易就能将其重新组装好，就不宜认定是毁坏行为。如果拆卸毁坏了机器的个关键零部件，致使机器报废的，则应当认为是对机器整体性的毁坏。另外，是否使他人的财物永久性的失去效用，应当依据科学规律判断，不能根据财物所有者或般人的认识认定。例如，在他人的餐具中投如粪尿，往他人的住所里停放尸体，虽然所有者可能会认为该餐具不能再继续使用了，住所不能再继续住人了，但是这显然是不符合科学规律的，因此，不能认为行为人已经毁坏了餐具或住所。万方数据第三章故意毁坏财物罪司法认定中的相关问题第三章故意毁坏财物罪司法认定中的相关问题故意毁坏财物罪在司法实践中虽然不是特别常见的罪名，但是由于有关本罪在刑法理论界的研究也相对较少，因此在认定故意。

2、泛指财物，也包括可用金钱来衡量的现代民法上的物权继承权债权等其他权利”。我国学者张明楷教授认为“在我国刑法条文的规定中，财物的定义和财产的定义并不存在明显区别，二者基本上使用了相同意义的概念，而且各个法条中所表述的财物，应该理解为财产的表现形式，应该理解为财物是具有财产性质的利益，不仅包括财物而且也包括财物以外的能够满足人的需求的具有财产价值的利益”。笔者赞同这观点，因此，在章节名中使用“财产”和故意毁坏财物罪中使用“财物”只是表述习惯而已，二者的含义应该认为是致的。从立法中关于财物的规定来看，古代大陆法系的法律中，本罪中的财物仅指些特定的财物。如古代罗马法中只用刑罚来处罚毁坏公共财物的行为；而在中世纪的德国法中，也有把毁坏墙壁动物牧场田野等行为当作犯罪来处罚；毁坏皇室财产之行为在封建时期的很多国家法律中都有明确规定作为犯罪来处罚。直到世纪。

3、毁坏或者整体性的毁灭，财物永久性地完全失去效用或者部分失去效用，这肯定是构成故意毁坏财物罪的。如果虽然没有对财物的本身造成毁坏，但是却也造成了财物永久性地脱离了所有人的占有，或者所有人虽然仍占有该物，但是已经不可能发挥其原有效用的，也可以构成故意毁坏财物罪。例如，把他人的金银首饰抛弃到江河湖海中，将黎宏刑法学北京法律出版社陈兴良罪名指南第二版啪北京中国人民大学出版社陈兴良判例刑法学教学版北京中国人民大学出版社万方数据东南大学硕士学位论文他人鱼池中的鱼放走，把他人鸟笼中的鸟放飞，这显然会使他人永久性地失去该财物，其客观上的结果与直接的毁灭是样的，其侵犯财产所有权的实质也是毋庸置疑，所以应该将其视为毁坏行为。再如，往他人所有的珍贵字画上泼洒污物，将其内容覆盖，并且无法清除并恢复原貌的，这种行为虽然没有造成原物的破损，原物所有者也没有失去原物，但。

4、意毁坏财物罪的犯罪对象是各种形式的公私财物，即切有价值和使用价值的生产资料和生活资料。但是本罪中“财物”的范围仍有待进步探讨；而且，在司法实践中经常出现些特殊的财物引起的能否成为本罪对象的争议。因此，笔者试图通过本章的分析来讨论上述问题，并且提出自己的看法。第节故意毁坏财物罪中“财物的概念故意毁坏财物罪规定于我国刑法第五章侵犯财产罪中的第二百七十五条。对比章节名和本罪的罪名，我们不难发现，章节名使用的是“财产”而本罪的罪名使用的是“财物”，所以要界定“财物;的概念就有必要先理清“财产”和“财物”的关系了。辞海对“财产”的定义是“金钱财物及民事权利义务的总和;。而“财物般指钱财和物资。可见，从语言学的角度讲，财产相对于财物的范围更广泛，财产包含了财物。而从法学的角度看般认为二者是相同的，“例如罗马法里物和财产的概念就是基本相同的，罗马法中的物。

5、理上或功能上的毁损，即使让他人对财物的占有丧失了，也不能成立故意毁坏财物罪。毁坏之后果并不在于使他人对其财物的占有丧失，更加重要的是让财物丧失了其原来的价值。烧毁张价值连城的名画，自然是毁坏财物；而在这张名画上涂抹泼墨，使之污损，也属于毁坏财物”。从以上论述可见陈兴良教授主张的接近前述物质的毁损说，并将物质的毁损说的损害后果从物理性的毁坏扩张到包括功能性的毁坏。第三节本文的观点综合上文分析，关于故意毁坏财物罪中“毁坏;理解，不管是在国外刑法学界还是国内刑法学界都存在着较大的争议，而上述的关于“毁坏;的三种学说也都各有各的道理，目前学术界也很难达成个统的认识。本文倾向于上述的“效用侵害说”中的“本来的用法侵害说”，但是对此说进行更进步的限制。即毁坏行为应当是使他人的财物永久地失去效用的行为。具体的说，行为如果造成了财物实质性的破坏例如拆卸部分。

6、毁坏财物罪客观方面时需要注意以下方面的问题第，本罪客观方面与般民事侵权行为的区别，即如何把握罪与非罪的界限。第二，本罪客观方面与其他相关罪名客观方面的区别。本章通过对故意毁坏财物罪在司法实践中出现的疑难问题进行分析，以明确本罪在司法实践中的应用。第节本罪“毁坏刀行为与般民事侵权行为的界限陈兴良教授在给年出版的日本学者佐伯志仁与道恒内弘人合著的刑法与民法的对话所作的译序中指出“刑法在整个法律部门中处于个十分独特的地位，它是其他法律的制裁力量，因而与其他部门法之间具有极其紧密的联系，刑法各论中的财产犯罪与民法的联系就是个明显的例证”。口而具体到故意毁坏财物罪中的“毁坏”行为跟般民事侵权行为也是存在着不可分割的联系。要正确区分二者，必须注意以下两点第，根据我国刑法第二百七十五条之规定，只有故意毁坏财物数额较大或有其他严重情节的，才构成故意毁坏财物。

7、才有明文规定把公民所有的财产作为毁弃犯罪之对象，例如，在年德国的普鲁士邦法第二部第二十章的第十六节规定，在犯本章第十五节的“可罚的谋利行为和诈欺侵害财产”和本章第十七节的“带有公共危险的损坏”犯罪时，如果是“基于复仇恶意或无区别地损坏财产”，除了赔偿损失外，还要科以相应的身体刑。年的德意志帝国刑法将“毁损财物罪”从其他财产犯罪中分离出来，同时又穿插在“文书伪造罪;“破产犯罪”“可罚的谋利行为与泄露秘密罪”和“放火”等“公共危险罪”之中，该法又根据财物的种类和性质的不同，将损坏财物罪分为基本犯和加重犯两种类型，基本犯的财辞海第六版缩印本上海上海辞书出版社。，周彤罗马法原论上北京商务印书馆张明楷刑法的基础观念北京中国检察出版社万方数据翌二望垫塞墼堑墅塑矍翌墅型墨奎墨塞物指的是他人的财物，而加重犯的财物指的是用于公益之物用于崇拜之物，还有房屋船舶。

8、个问题，学术界存在不同的观点，而这些不同见解争论之焦点集中在对盗窃罪主观方面之非法占有目的之理解。在大陆法系国家刑法的理论中，对非法占有目的存在三种不同的理解第种是排除权利者的意思说，认为非法占有之目的，指的是排除原权利人行使其所有权之内容，将自己作为财物所有人之意思。第二种是利用处分意思说，认为非法占有之目的，指的是按照财物之经济本来的用法加以利用或处分的意思说。第三种是折衷说，认为“非法占有之目的，指的是排除原权利人对其财物的占有，将他人的财物作为自己所有的物，并且按照其经济的用法加以利用或处分之意思。”口卅我国刑法关于盗窃罪的规定并没有规定必须要以非法占有为目的，但刑法理论界的通说致认为非法占有之目的是盗窃罪成立必须要具备的条件。不过，我国刑法学者对非法占有之目的理解也不完全相同。第种观点为“意图占有说”，该说认为非法占有之目的，指的。

9、铁道桥梁这类特定财物。可见，德国刑法的传统是不把“毁坏财物罪”作为种侵害“所有权”的纯粹的财产犯，而是视为种带有公共危险色彩的犯罪。在年联邦德国刑法典中，设立专章“毁坏财物犯罪;，和年的德意志帝国刑法典样，根据财物的种类和性质不同，不仅规定了普通情况的“损坏财物”罪第三百零三条，而且还规定有“损坏公共财物”罪第三百零四条以及“毁坏建筑物”罪第三百零五条两种加重情况的损坏财物罪。另外，对损坏水闸堤坝水管等危及到了公共安全的行为，该部法律在“危害公共安全犯罪”单独的章中规定了“损坏重要设备”罪。并且，规定损坏普通财物的是自诉罪其他为公诉罪。瑞士日本等国也是根据财物种类和性质的不同将故意毁坏财物罪分为自诉罪和公诉罪两种，瑞士刑法典规定损害毁损他人具有所有权使用权或受益权之物品或者使之不能继续使用的，处以监禁或者罚金刑。此形中，财物本身并没遭受到物。

10、二，社会危害性，在司法实践中，并不是所有的毁坏财物行为达到“数额较大或有其他严重情节;的都构成故意毁坏财物罪，例如，国家工作人员在执行公务过程中按照法律的规定毁坏公私财物的或者是行为人紧急避险时故意毁坏公私财物的，都不具有社会危害性，不构成犯罪。第二节本罪“毁坏刀行为与其他侵犯财产犯罪行为的界限本罪“毁坏行为与盗窃罪的区别日佐伯志仁，道恒内弘人刑法与民法的对话于改之，张小宁译北京北京大学出版社陈兴良罪名指南第二版北京中国人民大学出版社万方数据东南大学硕士学位论文般情况下，故意毁坏财物罪与盗窃等取得型财产犯罪不难区分。但如果行为人基于毁坏之目的，采取非法手段如盗窃等取出他人所有的财物后再予以毁坏的，或取出之后由于主观心理状态变化没有毁坏而是加以利用的，在上述的两种行为的方式及主观的心理互相交叉的情况下，区分二者就成了理论上和实践中的难题。对这。

11、是明知是他人所有或是公共的财物，意图将它非法的转归自己占有或第三人占有。而第二种观点为“不法所有说”，认为非法占有之目的包含两种情形种是以非法的暂时占有或使用为其目的，另种是以不法的所有为其目的。对于于非法占有之目的或者不法所有之目的，不可以简单理解为仅仅是想要占有或者控制财物，而是应该按照前述的大陆法系国家之折衷说观点进行理解，也即包括利用及处分财物之目的。第三种和第二种观点类似，该说认为，因为犯罪嫌疑人实施财产犯罪，并不是仅仅是以占有或者控制财物为目的，而是以使用或处分财物为目的，也即其目的是为了得到所有权之全部内容，因此，应当把“非法所有之目的”而非“非法占有之目的”作为盗窃罪等取得型财产犯罪的要件。而第四种观点为“非法获利说”，该说认为盗窃等非法取得他人所有的财物的犯罪都属于图利性犯罪，其主观的要件不是以非法占有或者不法所有为目的，。

12、罪。关于故意毁坏财物罪数额较大的起点标准，刑法并没有明文规定，般认为，应当略微高于盗窃罪数额较大的起点标准。这里所谓有其他严重情节，是指“故意毁坏公私财物具有下列严重情况之的用放火爆炸投放危险物质决水等方法毁坏公私此物，尚不足以危及公共安全的；使用暴力相威胁，当他人之面任意毁坏公私财物；因为违法犯罪被举报而故意毁坏举报人之财物的；故意毁坏病残人员孤寡老人之生活资料的；故意毁坏救灾或救济等特殊物资的；多次故意毁坏公私财物的故意毁坏财物后嫁祸于人的；故意毁坏公私财物并且造成被害人精神重大损害甚至自杀等严重后果的；故意毁坏公私财物的手段恶劣，动机卑鄙，造成恶劣的社会影响的；等等。因此，如果行为人故意毁坏公私财物，尚未达到数额较大，又无其他严重情节的，不构成故意毁坏财物罪，可责令行为人承担赔偿损失等民事侵权责任，必要时也可以给予治安管理处罚”。汹第。

参考资料：

[1]基于MMSB的加权社交网络社团发现算法研究（第73页，发表于2022-06-24）

[2]莫扎特音乐会咏叹调《伟大的灵魂,高贵的心》作品分析和演唱研究（第28页，发表于2022-06-24）

[3]湖北土家族赞美情歌《黄四姐》的风格性及演唱探析（第26页，发表于2022-06-24）

[4]本科音乐教育专业琵琶集体课教学研究（第33页，发表于2022-06-24）

[5]《太行秋韵》的创作报告（第27页，发表于2022-06-24）

[6]非法吸收公众存款罪疑难问题探析（第31页，发表于2022-06-24）

[7]四足机器人机构设计（第89页，发表于2022-06-24）

[8]FBD平台开发以及与梯形图转换的研究（第59页，发表于2022-06-24）

[9]基于嵌入式技术的远程医疗系统+软件设计与实现（第68页，发表于2022-06-24）

[10]基于GPRS的太阳能热水系统+数据采集器研制（第78页，发表于2022-06-24）

[11]基于DCE-MRI影像的乳腺癌新辅助化疗疗效预测的研究（第68页，发表于2022-06-24）

[12]3D打印驱动电路设计及文件切片算法研究（第67页，发表于2022-06-24）

[13]美国Legalzoom公司招股说明书翻译实践报告（第70页，发表于2022-06-24）

[14]儿童科普读物翻译的策略---《科学全景图》系列（部分）翻译实践报告（第137页，发表于2022-06-24）

[15]汽车行业MES系统中物料拉动子系统的设计和实现（第80页，发表于2022-06-24）

[16]基于多种群协同的多目标粒子群优化算法研究（第59页，发表于2022-06-24）

[17]基于大数据的Hadoop并行计算优化处理性能分析（第75页，发表于2022-06-24）

[18]MIMO应用中关键技术的研究（第83页，发表于2022-06-24）

[19]车载“动中通”卫星通信地球站系统控制性能的研究与改进（第77页，发表于2022-06-24）

[20]基于白光LED的室内可见光MIMO通信系统研究（第72页，发表于2022-06-24）